Кіровоград: вибори до облради за схемою "Партії регіонів"(ФОТО)

Опубліковано . в Політика

Кількість переглядів - 2479

Понад місяць тривало підведення підсумків на невеличкому виборчому окрузі на Кіровоградщині. Підрахувавши кількість голосів на виборах на проміжних виборах по одномандатному мажоритарному виборчому округу №17(Компаніївка) стало очевидним, що згідно протоколів  впевнено переміг  кандидат від опозиції Олександр Шевчук, про що поспішила заявити прес-служба «Батьківщини».

 І якщо до моменту підрахунку голосів на виборчих дільницях офіційні спостерігачі та представники кандидатів не зафіксували жодного порушення і не склали жодного акту, то після оприлюднення цифр Партія регіонів заговорила про «беспрєдєл» з боку конкурентів:

"- Ми вкотре стали свідками нахабного безчинства, коли представники об’єднаної опозиції «Батьківщина», грубо нехтуючи законами, втручалися у виборчий процес, бажаючи всіма правдами і неправдами перемоги свого кандидата, — заявив перший заступник голови обласної організації Партії регіонів Валерій Манухін.  - Депутат Кіровоградської обласної ради фракції «Батьківщина» Олександр Чорноіваненко навмисне заблокував вхід та вихід з виборчої дільниці №09001 у Компаніївці, чим не тільки завадив роботі виборчкому, а й позбавив можливості громадян здійснити своє виборче право…»

За інформацією сайту «Весь Кіровоград», на ДВК навіть викликали міліцію!

Натомість, як повідомила журналістам «Гречки» керівник відділу зв’язків з громадськістю ЦГЗ УМВС у Кіровоградській області Віталіна Бевзенко, - " Жодного звернення до міліції під час виборів у Компаніївці  - не було".

chornoiv0Сам же Чорноіваненко назвав заяву обласного осередку "ПР" брехнею: «Це брехня, кажучи по-простому. Ці заяви говорять лише про те, що вони відкатали схему про визнання на окремих дільницях результатів виборів недійсними і за нею ж вирішили забрати у людей перемогу на Компаніївщині».

Далі вся Україна спостерігала за мітингами опозиції, під час яких «палили» головного компаніївського  «підрахуя» та «вішали» його поплічників, збирали гроші Віктору Луценку, голові Компаніївської райдержадміністрації на квиток додому, їздили з пікетом під обласну раду...

Керманич області своєрідним чином оцінював ситуацію, що склалася: спочатку заявив про те, що вибори в Компаніївці пройшли без порушень, а потім запевнив журналістів, що долю виборів має вирішити суд:

nikolaenkoo0«Як і раніше, я наголошую на тому, що є виборчий процес і голова ОДА не має у нього втручатися.

Вибори відбулися не без порушень, про що засвідчили обидві сторони. Є позови до суду, багато з них вже розглянуті. Звісно шкода, що результати виборів на такій невеликій дільниці встановлюються так довго, проте я сподіваюсь, що РВК вистачить мудрості і терпіння, а судові органи зможуть винести справедливе рішення».

За цей час відбулося кілька судових слухань і, зрештою, апеляційний суд міста Дніпропетровська виніс рішення, яке мало би покласти край всім «схемам» та спробам видати бажане за дійсне. Проте… породило нові суперечки.

gandbaaАдже саме після цього підсумковий протокол таки підписали. Але коли представники опозиції переконані, що протокол підписано без врахування рішення суду, то голова ОВК запевняє, що документ складено вірно і побажання суду в ньому враховано. 5 березня підсумковий протокол було підписано на Кіровоградській ОВК.

Так чи інакше, районна виборча комісія не врахувала протоколи двох виборчих дільниць № 09001 та №09016, та віддала, здавалося б беззаперечну перемогу опозиційного кандидата - регіоналу.

Як розповів «Гречці» Павло Топчій юрист ВО «Батьківщина»,  Дніпропетровський суд задовільнив дві з трьох вимог кандидата Чернявського, а саме:

«Визнав незаконними дії Компаніївської районної виборчої комісії в частині, де начебто не оголошувалися результати волевиявлення виборців і скасував протокол про повторний підрахунок голосів виборців.

valizzw7Проте щодо третьої вимоги – встановлення підсумків голосування без врахування протоколів дільничих виборчих комісій по дільницях № 09001 та № 09016, суд у задоволенні позову відмовив..

Замість того, щоб виправити ті порушення, на які вказав суд, Компаніївська РВК вирішила не брати до уваги ці два протоколи і встановила результати голосування по шести протоколах...

Тобто, правових підстав для неврахування результатів по двом дільницям – немає».

В розпорядженні «Гречки» є повний текст постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, яку потрібно було врахувати при складенні підсумкового протоколу.

Наразі опозиція оскаржує рішення Компаніївської РВК в Кіровоградському окружному апеляційному суді. Сьогодні, 7 березня, о 9.00 суд продовжив розглядати справу за поданням кандидата від опозиції Олександра Шевчука.

Валерій Лебідь

Фото Автора

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2013 р. справа № 811/629/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Мельника В.В.
суддів: Юхименка О.В. НагорноїЛ.М.
за участю секретаря: Рязанова А.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
Кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 17 з виборів
депутатів Кіровоградської обласної ради Чернявського Олександра Олександровича
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013
року у справі №811/629/13-а за позовом Кандидата в депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі № 17 з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради Чернявського Олександра Олександровича до Компаніївської районної виборчої комісії
Кіровоградської області за участі третьої особи: Кандидата в депутати Кіровоградської обласної ради Шевчука Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування протоколу та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Кандидат в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 17 з виборів
депутатів Кіровоградської обласної ради Чернявський Олександр Олександрович (далі по тексту
- позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним
позовом до Компаніївської районної виборчої комісії Кіровоградської області (далі по тексту -
відповідач), третя особа - Кандидат в депутати Кіровоградської обласної ради Шевчук
Олександр Миколайович (далі по тексту - третя особа), в якому просив:

- визнати дії Компаніївської районної виборчої комісії Кіровоградської області щодо
недотримання порядку проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці
№09001 протиправними;

- визнати незаконним та скасувати протокол Компаніївської районної виборчої комісії
Кіровоградської області від 21.02.2013 р. про повторний підрахунок голосів виборців на виборчі
дільниці №09001 з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради в одномандатно^
мажоритарному виборчому окрузі №17;

- зобов'язати Компаніївську районну виборчу комісію Кіровоградської області протест
встановлення підсумків голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №17
виборів депутатів Кіровоградської обласної ради без врахування протоколу Компаніївеькс
районної виборчої комісії Кіровоградської області про повторний підрахунок голосів виборців н
виборчій дільниці №09001 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільииі)
№09001 з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради Кіровоградської області ві
21.02.2013.

В ході розгляду справи судом першої інстанції, представником позивача було уточнено
позовні вимоги, а саме: визнати протиправними дії Компаніївської районної виборчої коміс
Кіровоградської області щодо недотримання порядку проведення повторного підрахунку голосі
виборців на виборчій дільниці №09001 в частині:

- ведення протокол)' засідання Компаніївської РВК секретарем комісії та занесення результаті
повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №09001 до відповідного протокол іі
головою комісії;

- не підрахування: кількості виборчих бюлетенів для голосування в одномандатномі
виборчому окрузі, одержаних дільничною виборчою комісією; кількості виборців, внесених ді
списку виборців на виборчій дільниці; кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені
кількості виборців, які взяли участь у голосуванні та перенесення таких відомостей з протоколі
ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №09001;

- не проведення повторного підрахунку невикористаних виборчих бюлетенів;
- не оголошення результатів волевиявлення виборця, зазначення лише про наявність і*
виборчому бюлетені підпису члена ДВК, печатки, номера дільниці та відмітки (без пояснень яке
саме та за кого);

- не дослідження виборчих бюлетенів, які викликали сумнів щодо їх дійсності пісЛ
підрахунку голосів.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2013 росі
відкрито провадження в адміністративній справі №811/629/13-а. (а.с.-І)

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, шо 21.02.2013 я
Компаніївською районною виборчою комісією Кіровоградської області проведено повторнім
підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради
одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №17 на виборчій дільниці №09001, прі
цьому відповідачем не дотримано порядку підрахунку голосів виборців, встановленого ст.~
Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевії!
рад та сільських, селищних, міських голів» від 10.07.2010 р. №2487-\"І. яка. на думку позивачЛ
підлягає застосуванню позаяк Законом не визначено процедури проведення повторногі
підрахунку голосів.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду віл 25 лютого 2013 року
справі №811/629/13-а у задоволенні адміністративного позову Кандидата в депутати
одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 17 з виборів депутатів Кіровоградське!
обласної ради Чернявського Олександра Олександровича відмовлено в повному обсязі
(головуючий суддя - Момонт Г.М.) (а.с.96-99)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що аналогія закону може бути застосован:
виключно судом з дотриманням усіх процесуальних норм і процесуальних гарантій та не іт дляга
застосуванню органами державної влади (суб'єктами владних повноважень). Під час проведенії:
повторного підрахунку голосів, Компаніївська РВК зобов'язана була діяти у межах визначенії:!
н.ч.9-13 ст.75 Закону «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим
місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», а відтак, посилання позивача на порушенн
відповідачем порядку підрахунку голосів, визначеного ст.71 вищезазначеного Закону,
необгрунтованим.

Позивач - Кандидат в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 17 :
виборів депутатів Кіровоградської обласної ради Чернявськнй Олександр Олександрович, не
погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній
справі, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить
скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013
року у справі №811/629/13-а та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги, з урахуванням їх
уточнення, задовольнити в повному обсязі, а саме:

- визнати дії Компаніївської районної виборчої комісії Кіровоградської області щодо
недотримання порядку проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці
N 09001 протиправними та такими, що порушують ч. 2-6, ст. 26 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних,
міських голів»;

- визнати протиправною бездіяльність Компаніївської районної виборчої комісії щодо не
здійснення підрахунку кількості виборців, внесених до списку виборців на виборчій дільниці:
кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені; кількість виборців, які взяли участь у
голосуванні; кількості невикористаних виборчих бюлетенів; не виголошення результату
волевиявлення виборця під час проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій
дільниці №09001 з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі №17;

- визнати протиправними дії Компаніївської районної виборчої комісії щодо складання 21
лютого 2013 року протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №
09001 з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради в одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №17 шляхом перенесення даних з протоколу про підрахунок голосів виборців
дільничної виборчої комісії №09001;

- визнати недостовірними та такими, що не підлягають врахуванню результати повторного
підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці N 09001, встановлені Компаніївською
районною виборчою комісією Кіровоградської області, про що 21 лютого 2013 року о 21 год. 10
хв. складено Протокол Компаніївської районної виборчої комісії Кіровоградської області про
повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці N 09001 з виборів депутатів
Кіровоградської обласної ради Кіровоградської області в одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №17 та результати підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №09001.
встановлені дільничною виборчою комісією №09001, про що 07 лютого 2013 року складено
Протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №09001 з виборів депутатів
Кіровоградської обласної ради Кіровоградської області в одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №17 «Уточнений»;

- визнати протокол Компаніївської районної виборчої комісії Кіровоградської області від
19.02.2013 р. про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 09016 з виборів
депутатів Кіровоградської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі
№17 незаконним та скасувати;

- зобов'язати Компаніївську районну виборчу комісію Кіровоградської області провести
встановлення підсумків голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі N 17 з
виборів депутатів Кіровоградської обласної ради без врахування Протоколу Компаніївської
районної виборчої комісії Кіровоградської області про повторний підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці N 09016 з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради Кіровоградської
області від 19.02.2013.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що судом не враховано, що
відповідачем, в порушення частин 3-8 ст. 71 Закону N 2487, не підраховано: кількість виборців,
внесених до списку виборців на виборчій дільниці; кількість невикористаних виборчих
бюлетенів; не підраховано кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені; не підраховано
кількість виборців, які взяли участь у голосуванні. Також, при здійсненні повторного підрахунку
голосів членом Компаніївської районної виборчої комісії не оголошувались результати
волевиявлення виборця, а зазначались лише дані про наявність на виборчому бюлетені підпису
члена ДВК, печатки, номера дільниці та відмітки (не пояснюючи якої саме та за кого).

Крім того, судом порушено процесуальні права позивача на зміну позовних вимог.
Відповідач по справі, який повідомлявся в установленому законом порядку, в судове засідай»
не з'явився, про причини своєї неявки в судове засідання не сповістив.

За таких обставин колегія суддів, з урахуванням думок представників позивача та треть
особи, кожного окремо, ухвалила розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Представник позивача, посилаючись на доводи, викладені в апеляційній скарзі, та на св
пояснення, надані в судовому засіданні, повністю підтримав вимоги апеляційної скарги.
Представник третьої особи, вважав, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенн
за їх безпідставності та необґрунтованості.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, кожного окремо,
проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в
сукупності, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ1,
перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавш
правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального прав
колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає, що існуюі
підстави для скасування судового рішення, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенні
з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду судом першої інстанції був спір щод
недотримання відповідачем по справі вимог ст.71 Закону України «Про вибори депутатів
Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських
голів» в ході проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №09001
виборів депутатів Кіровоградської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому |
окрузі №17.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами по справі врегульовано Конституцією
України; Кодексом адміністративного судочинства України; Законом України «Про вибори
депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищни
міських голів».

Відповідно до ч.І ст. 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльній
виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідної
виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкі
ініціювання референдуму.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що постановою Кіровоградської
обласної виборчої комісії від 03.12.2012 р. №405 на 03 лютого 2013 року призначено проміжі
вибори депутата Кіровоградської обласної ради шостого скликання по одномандатном
мажоритарному виборчому округу №17 (а.с.53).

04.02.2013 р. Дільничною виборчою комісією №09001 (далі за текстом - ДВК) проведене
підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №09001, про що складено відповідна
протокол (а.с.54-57).

07.02.2013 р. ДВК №09001 складено уточнюючий протокол про підрахунок голосів виборці
на виборчій дільниці №09001 (а.с.58-61).

Частиною 6 статті 75 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради АР Крим,
місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" встановлено, що за наявності відповіді»
оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреним
особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу
про порушення вимог Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосі
виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під суми»
результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія мож
прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Територіальна виборча комісія в разі повторного підрахунку нею голосів виборців на відповідній виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців у
виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів за формою
встановленою Центральною виборчою комісією (ч. 10 ст. 75 вказаного Закону).
Згідно ч.І4 ст.75 вказаного Закону, Територіальна виборча комісія в разі повторного
підрахунку голосів виборців - протоколів територіальної виборчої комісії про повторний
підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці встановлює та заносить до
протоколу про підсумки голосування окремо по кожному виборчому округу з відповідних
місцевих виборів такі відомості: кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними
виборчими комісіями; кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих
дільницях; кількість невикористаних виборчих бюлетенів; кількість виборців, які отримали
виборчі бюлетені; кількість виборців, які взяли участь у голосуванні; кількість виборчих
бюлетенів, визнаних недійсними.
Таким чином, Законом передбачено, що встановленню результатів місцевих виборів передує
процедура встановлення підсумків голосування з відповідних виборів, про що складається
протокол територіальної виборчої комісії.

Постановою Компаніївської РВК №30 від 21.02.2013 р. «Про розгляд скарги Павленка А.І. -
довіреної особи кандидата в депутати одномандатного мажоритарного виборчого округу №17 з
виборів депутата Кіровоградської обласної ради Чернявського О.О. від 05.02.2013 р.»
постановлено частково задовольнити скаргу Павленка А.І. - довіреної особи кандидата в
депутати одномандатного мажоритарного виборчого округу №17 з виборів депутата
Кіровоградської обласної ради Чернявського О.О. від 05.02.2013 р. та провести повторний
підрахунок голосів виборців на Компаніївській ДВК №09001 - 21 лютого 2013 року о 16 год. 30
хв. (а.с.62).

21 лютого 2013 року на засіданні Комісії проведено повторний підрахунок голосів виборців,
який було підписано усіма її присутніми членами о 21 годині 11 хвилин.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 лютого 2013р. в ході засідання комісії при
проведенні повторного підрахунку голосів виборців, офіційним спостерігачем кандидата в
депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №17 з виборів депутатів
Кіровоградської обласної ради Чернявського О.О. було складено декілька актів про виявлення
порушень виборчого законодавства \а.с.а.с.7;9;79\

Приймаючи рішення по суті заявлених апеляційних вимог, колегія суддів суду апеляційної
інстанції виходить з того, що порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці
встановлений ст.71 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради АР Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських голів".

Судом першої інстанції встановлено, шо під час повторного підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці №09001, 21.02.2013р., кількість виборців, внесених до списку виборців на
виборчій дільниці, у встановленому Законм порядку, не перевірялась, та пакет зі списком
виборців не розпаковувався. Також судом встановлено, що при повторному підрахунку
виборчих бюлетенів у голос не виголошувались результат волевиявлення кожного окремого
виборця.

Згідно вимог ч.З ст.71 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради АР Крим,
місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", на підставі списку виборців для місцевих
виборів встановлюється кількість виборців на виборчій дільниці.

Відповідно до ч. 26 ст. 71 зазначеного Закону України, при розкладанні виборчих бюлетенів
визначений дільничною виборчою комісією член комісії показує кожний виборчий бюлетень
усім членам комісії, виголошуючи результат волевиявлення виборця.

Таким чином, на підставі встановлених в судовому засіданні обставин, колегія суддів
приходить до висновку про те, що відповідачем по даній адміністративній справі до протоколу
були внесені відомості, які не були встановлені у ході засідання комісії 21.02.2013., зокрема:
кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях, а також при
встановленні кількості голосів виборців, поданих за кожного кандидата не виголошуючи
результат волевиявлення виборця.

Однак, при апеляційному розгляді справи не знайшли підтвердження інші порушення при
повторному підрахунку голосів виборців, на які посилався позивач в своїй апеляційніц скарзі.
Оскільки, відповідно до абз. З ч. 4 ст. 27 Закону України "Про вибори депутатів Верховної
Ради АР Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", протоколи виборчих
комісій про підрахунок голосів, про встановлення підсумків голосування та про результати
місцевих виборів складаються без прийняття рішень відповідними виборчими КОМІСІЯМ!
колегія суддів приходить до висновку, що такий протокол може бути оскаржений.

Колегія суддів не погоджується з вимогою позивача стосовно зобов'язання відповідача
провести встановлення підсумкуів голосування в одномандатному мажоритарному виборчому
окрузі №17 з виборів депутатів Ради без врахування оскарженого протоколу не підлягає
задоволенню, оскільки не грунтується на нормах чинного законодавства.

Крім того колегія суддів вважає, що акти про виявлення порушень виборчого законодавства
не є належними доказами по справі, оскільки вони не подавались до виборчої комісії і
відповідно, не могли бути нею розглянуті.

Частиною 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлеї
імперативне положення, згідно якого суд апеляційної інстанції не може розглядати позов
вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що викладені позивачем в пунктах 3, 4 прохальної частиі
апеляційної скарги вимоги щодо визнання протиправними дій Компаніївської районної виборч
комісії щодо складання 21 лютого 2013 року протоколу про повторний підрахунок голос
виборців на виборчій дільниці № 09001 з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради
одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №17 шляхом перенесення даних з протокол
про підрахунок голосів виборців дільничної виборчої комісії №09001 та визнанати
недостовірними і такими, що не підлягають врахуванню результати повторного підрахунк
голосів виборців на виборчій дільниці N09001, не заявлялися позивачем під час розгляду справ  у суді першої інстанції та не були предметом судового розгляду.


За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розгляду заявлений
позивачем апеляційних вимог, викладених в пунктах 3, 4 прохальної частини апеляційної скарги.

Вивчивши апеляційну скаргу, судом апеляційної інстанції встановлено, що заявлені позивачеі
вимоги у частині останніх двох пунктів, а саме - 5 та 6 вимог апеляційної скарги, стосуються
виборчої дільниці №09016.

Разом з тим, виходячи з тексту апеляційної скарги, пояснень представника позивача
викладених в апеляційній скарзі обставин та матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважє,
що у вказаних пунктах апеляційних вимог позивачем була допущена технічна описка та вимога
стосуються виборчої дільниці №09001.

На підставі вищезазначеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що
апеляційна скарга та позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.177; 202; 205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчом;
окрузі № 17 з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради Чернявського Олександра
Олександровича - задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року V
справі №811/629/13-а за позовом Кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №17 з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради Чернявського
Олександра Олександровича до Компаніївської районної виборчої комісії Кіровоградської
області, третя особа на стороні відповідача, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору,
кандидат в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №17 з виборів
депутатів Кіровоградської обласної ради ради Шевчук Олександр Миколайович про визнання
незаконним та скасування протоколу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні
дії - скасувати.

Позов - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Компаніївської районної виборчої комісії Кіровоградської
області при проведенні 21 лютого 2013р. повторного підрахунку голосів виборців на виборчій
дільниці №09001, оформленого протоколом.

Визнати незаконним та скасувати протокол Компаніївської районної виборчої комісії
Кіровоградської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці
№09001 в обномандатному виборчому окрузі №17 з виборів депутатів Кіровоградської обласної
ради від 21 лютого 20ІЗроку.

У задоволенні решти позову - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:
В.В. Мельник
О.В. Юхименко
Л.М. Нагорна

Сподобалася стаття?
Поділитися:

Коментарі  

 
+6 # snaiper 07.03.2013, 20:08
Уважаемый губернатор!Вы являетесь гарантом Конституции на территории ,ввереной Вам Президентом ,Кировоградской
области!Поэтому Ваша позиция невмешательства в процесс,явно
проходящий с нарушениями Конституции,ваы зывает разочарование у избирателей.
Цитата
 
Loading...

Додати коментар

Коментатори, які допускатимуть у своїх коментарях образи щодо інших учасників дискусії, будуть забанені модератором без додаткових попереджень та пояснень. Також дані про таких користувачів можуть бути передані до МВС, якщо від органів внутрішніх справ надійшов відповідний запит.

У коментарі заборонено додавати лінки та рекламні повідомлення

Захисний код
Оновити