Від любові до ненависті ... трикімнатна квартира в Кіровограді (ФОТО)

Опубліковано . в Суспільство

Кількість переглядів - 1863

Більше року тому кіровоградець Григорій Стойко розлучився зі своєю другою дружиною Іриною Ліперт. Спільно нажите за 18 років майно, себто квартиру, поділили навпіл через суд. Вже через деякий час колишня дружина згадала іще про один борг чоловіка у розмірі 20 тисяч доларів, який нібито Григорій брав у неї під розписку.

Пенсіонер запевняє, грошей у дружини не просив, а розписка - сфабрикований документ, з допомогою якого жінка хоче відібрати другу половину квартири.

Григорій Стойко згадує, це вже друге розлучення з Іриною. Вперше розірвали шлюб на початку 2000 років: дружина поїхала в Польщу, а про поділ майна навіть і слова не замовила. Через два роки знову зійшлися. У своєму заповіті тоді майже 70-річний Григорій Стойко квартиру переписував на дружину, проте з 2008 року Ірина почала наполягати, аби житлову площу чоловік переписав на її доньку від попереднього шлюбу. Все дійшло до чергового розлучення - трикімнатну квартиру між розведеними поділили навпіл. Григорій розповідає, що колишня дружина ще до розлучення вимагала, аби він у заповіті переписав квартиру на її доньку:

"Вона приводила усіляких хлопців, лякала мене, що виженуть з квартири, що зі здоров'ям в мене будуть серйозні проблеми, якщо не поступлюсь. Як я вже відмовив їй, то вона вигадала з цією розпискою", - розповідає Григорій Стойко.

З травня позаминулого року у Кіровському райсуді м. Кіровограда розпочалось слухання цивільної справи про стягнення боргу по розписці та відшкодування моральної шкоди. Справу почали розглядати за позовом Ірини Ліперт, яка згадала, що її колишній чоловік винен їй 20 тисяч доларів, які брав під розписку ще в 2010 році.
Григорій Стойко запевняє, грошей не брав, а розписка написана не ним - його лише підпис.

"Років 15 тому до мене приходила дружина і просила підписати два чисті аркуші паперу. Її треба було для оформлення документів на дитину для виїзду за кордон. Ніякого тексту на аркушах я не писав.
Суддя як питала в Ірини навіщо я брав в неї таку суму, то та відповіла, що гроші потрібні були синові. Він у той рік якраз потрапив у ДТП. Хоча в суді допитували і мою першу дружину - та підтверджувала, що після розлучення в мене грошей ніколи не просила, тож і синові грошей я не давав. Суддя питала також в Ірини, чого я не писав повністю розписку сам, а поставив лише підпис, то вона вигадала, що в мене боліла рука. Я брав картку із поліклініки, аби підтвердити, що не мав тоді ніяких травм чи переломів, але суддя навіть не звернула уваги на неї. Свідки, які зазначені в розписці, - куми моєї колишньої дружини. При чому одна з них ніколи не була в нашій квартирі і навіть не знає де ми жили",- говорить Григорій Стойко.

Здавалося б питання щодо того, хто все ж таки писав розписку і чи дійсно пенсіонер винен колишній дружині гроші, мала б відповісти судова експертиза технічного дослідження документа. Однак експерт у розписці чомусь розглянув лише підпис, який насправді належить Григорію, а відповідність почерку та підпису, зокрема давність виконання підпису та напису і відмінність чорнил він до уваги не взяв. На цьому не акцентувала й суддя, коли задовольняла позов Ірини Ліперт. Згідно рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 26 листопада 2013 року пенсіонер винен колишній дружині більше як 200 тисяч гривень. Апеляційний суд Кіровоградської області, розглядаючи скаргу Григорія Стойко, теж не взяв до уваги необ'єктивний висновок експерта щодо розписки і виніс ухвалу про стягнення відповідної суми. Пенсіонер та його захист вважають, що такі необ'єктивні розслідування та розгляд справи пов'язані з тим, що в позивачки "всі покоління в погонах", тож вона могла впливати на цивільний, кримінальний процес і виконавчу службу.

Ірина Ліперт у судах заявляла, що, отримавши кошти, її чоловік обіцяв за необхідності в рахунок боргових зобов'язань віддати свою частину власності квартири. Наразі єдиним майном, яке можна було б продати і погасити борг в пенсіонера є саме половина квартири, що залишилась після розлучення. Виконавча служба, до речі, оцінила її в 206 тисяч гривень, арештувала її і вже поставила на торги.

А от слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області Віталій Дрозд, який з травня минулого року розглядає кримінальне провадження про шахрайству стосовно Григорія Стойко (підробка розписки Іриною Ліперт), арешт на квартиру на час слідства накласти не може. Адвокат потерпілого Володимир Кравченко зауважує, що у слідчого є всі підстави для тимчасового вилучення цієї квартири, адже шахрайство як кримінальне правопорушення було спрямоване на заволодіння житловою площею, що є підставою для арешту згідно ст. 67-70 КПК України.
Водночас слідчий призначив повторне проведення експертизи розписки. Щоправда ініційована вона була ще в жовтні 2014 року і до сьогодні відповіді на неї і досі немає.

"Мені казав слідчий, що йому подзвонили з Києва і сказали, що для експертизи не вистачає ще зразків мого почерку. Що я ще маю знайти документи тих років, які я писав чорною ручкою. Я вже двічі писав заяви про активізацію у проведенні експертизи, бо моя квартира виставлена на торги і в будь-який момент, мене можуть виселити, але слідчий не розглянув їх. Так само як і мої заяви про накладення арешту на моє майно", - продовжує Григорій Стойко.

Наразі виконавча служба Кіровського відділу постійно надсилає листи з інформацією про те, що квартира у спальному районі Кіровограда виставлена на реалізацію. У будь-який момент пенсіонер, який все життя пропрацював механіком у таксопарку, може залишитись на вулиці. Сам же Григорій припускає, що квартиру може купити навіть сама Ірина вже за копійки, адже її вартість з кожним днем падає, та і половину квартири ніхто сьогодні не купує.

Світлана Дубина

Сподобалася стаття?
Поділитися:
Loading...

Додати коментар

Коментатори, які допускатимуть у своїх коментарях образи щодо інших учасників дискусії, будуть забанені модератором без додаткових попереджень та пояснень. Також дані про таких користувачів можуть бути передані до МВС, якщо від органів внутрішніх справ надійшов відповідний запит.

У коментарі заборонено додавати лінки та рекламні повідомлення

Захисний код
Оновити