На кіровоградського суддю поскаржились до Вищої ради юстиції(ФОТО)

Опубліковано . в Суспільство

Кількість переглядів - 3066

«Гречка» вже розповідала про судовий розгляд за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційно – торговий дім – ЛС» проти підприємства нардепа Станіслава Березкіна ПрАТ «Креатив».

Справу №912/1724/15 розглядає суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук Олена Броніславівна.

Нагадуємо, що підставою звернення до господарського суду(стягнення боргу на загальну суму 47 308 450,93 грн) стало прострочення зобов’язання Приватного акціонерного товариства «Креатив» за договорами зберігання насіння соняшника, укладеними в серпні, вересні та листопаді 2014 року, та неповернення товару у відповідності до заявлених вимог.

Окрім вартості неповернутого насіння соняшника, позивачем до позовних вимог було включене також відшкодування упущеної вигоди, адже позивач не зміг його реалізувати компанії САТУГІЛ С.А. (SATUGIL S.A.) на підставі договору №25/02/15 від 25.02.2015 р.


На адресу редакції надійшла копія листа, адресованого Вищій раді юстиції України в якому, зокрема, йдеться про неправомірну поведінку судді Шевчук.

На думку авторів листа(Директор ТОВ «Інформаційно–торговий дім – ЛС» С. Л. Руденко), в першому судовому засіданні 09.06.2015 року суддя Шевчук О. Б. прийняла два протиправних рішення:

"1. Прийняла та розпочала розгляд по суті зустрічного позову ПАТ «Креатив», примірник якого позивач за первісним позовом ТОВ «Інформаційно – торговий дім – ЛС» не отримував (на що звертав увагу представник позивача і що було визнано самою суддею). Згідно з протоколом судового засідання від 09.06.2015 року, зустрічний позов прийнято о 15:42:11, а о 17:09:51, після перерви, почато його розгляд по суті. Тим самим суддею Шевчук О. Б. були грубо порушені вимоги ст. 4-3 ГПК України, та вимоги щодо рівності процесуальних прав.


Окрім того, звертаю увагу на очевидну невідповідність інформації між оголошеним в судовому засіданні рішенням по факту подання зустрічного позову, та відомостей електронної системи діловодства суду. Зокрема, ухвала про прийняття зустрічного позову була підписана суддею Шевчук О. Б. в електронній системі діловодства суду лише через добу після судового засідання, – 10.06.2015 року о 17 год. 38 хв. Таким чином, прийняття до провадження та розгляд по суті зустрічного позову було здійснене в судовому засіданні 09.06.2015 року за відсутності відповідних правових підстав, на підставі ухвали, винесеної у майбутньому.

2. Залучила до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом компанію САТУГІЛ С.А. (SATUGIL S.A.), за умов, що рішення в справі ніяк не зможе вплинути на її права чи обов’язки, та відклала в зв’язку з цим розгляд справи до 17.12.2015 року.

При цьому, ухвала про відкладення розгляду справи, на підставі якої 09.06.2015 року було відкладено розгляд справи, навіть не була оголошена в судовому засіданні, оскільки її було виготовлено значно пізніше (після 17-ї години 10.06.2015 року).

Попри безпідставність та необґрунтованість винесеної ухвали, а також свідоме затягування розгляду справи більше ніж на півроку, зазначена ухвала у відповідності до ст. 106 ГПК України оскарженню не підлягає.


Таким чином, дії судді господарського суду Кіровоградської області Шевчук О. Б. грубо порушують права позивача при здійсненні захисту його порушених прав, грубо порушують норми процесуального права, виказують упереджене ставлення на користь відповідача, реальним власником і керівником якої є депутат Верховної ради України і почесний президент промислової групи «Креатив» Березкін Станіслав Семенович".

На підставі скарги, Руденко просить Вищу раду юстиції застосувати до судді господарського суду Кіровоградської області Шевчук Олени Броніславівни дисциплінарне стягнення.

Сподобалася стаття?
Поділитися:
Loading...

Додати коментар

Коментатори, які допускатимуть у своїх коментарях образи щодо інших учасників дискусії, будуть забанені модератором без додаткових попереджень та пояснень. Також дані про таких користувачів можуть бути передані до МВС, якщо від органів внутрішніх справ надійшов відповідний запит.

У коментарі заборонено додавати лінки та рекламні повідомлення

Захисний код
Оновити