На Кіровоградщині чоловіка засудили до 15 років ув’язнення без доказів і з показів нетверезих свідків?

Опубліковано . в Суспільство

Кількість переглядів - 2066

Засуджений за навмисне вбивство Олексій Полежай, стверджує, що засуджений за те, що не скоїв.

31 березня 2010 року. Десь опівдні на подвір’ї в одному із будинків у Знам’янці жваво й гучно випиває компанія з 6 чоловік. Між Олексієм Полежаєм та Вікторією Шумейко, які безпосередньо проживають в цьому домі, виникла сварка і вони повернулись до будинку. Через деякий час Олексій вийшов до друзів і продовжив розмову, ніби нічого й не було. 

Як стверджують свідки, згодом вони почули крики жінки, а коли побачили її у вогні, намагались загасити її водою і викликали швидку. Олексія Полежая ще в 2010-му засудили до 15 років покарання, яке він відбуває у кіровоградській колонії. Усі 5 років мати обвинуваченого, яка також стала очевидцем наслідків подій, намагається добитись перегляду справи, адже матеріали суду, ймовірно через суспільний резонанс, мали безліч непомічених суперечностей і нестиковок.

Державний обвинувач Фомічова одразу наполягала на тому, що Олексій Полежай, враховуючи неприязні стосунки зі своєю співмешканкою, ще під час сварки мав злий умисел, саме тому, йшовши до будинку, прихопив пляшку легкозаймистою рідиною. За версією судмедексперта Ярового, він облив померлу і досі невизначеною рідиною, підпалив її, а вона померла від опікового шоку: «Шумейко відчувала різкий, нестерпний біль, який втрачався з розвитком опікового шоку і завдавав їй особливі фізичні страждання». Марія Полежай, мати звинуваченого й волонтер, впевнена, син хоч і не був ангелом, але зробити цього просто не міг.
«У той день я якраз отримала квитанцію на оплату електроенергії. Не знаю чому вона прийшла на мене, тож я вирішила одразу її віднести до свого будинку, в якому проживав мій син із жінкою. Зайшовши, я побачила, що Олексій сидить під навісом спокійно. Я не звернула на нього увагу, подумала, може задумався, і зайшла в будинок. Жінка лежала в горизонтальному положенні на підлозі, - згадує Марія Полежай. - В неї був трохи обпалений одяг. Там була перевернута електрична плита і жарена картопля. У неї були опіки І-ІІ ступеня, це я вам як медик кажу. Легкі почервоніння. Фельдшер, який описував на місці події тіло, написав, що вона має ІІ-ІІІ ступінь опіків, тобто має обгоріле сухожилля і м’язи. Судмедекспертиза скористалась цим, мабуть. У висновку експерта було написано, що вона померла від опікового шоку. Якби людину заживо палили і вона відчувала біль, то це було б видно по тілу, виразу обличчя, вона б не лежала рівно в горизонтальному положенні. Я бачила це все, а те, що понаписували в обвинувальному вироку – насильницька смерть, підпал – це не відповідає дійсності. Можливо вона впала сама, оскільки була п’яною. Але це ніхто не хотів бачити. До того ж в неї в крові потім при розтині виявили вбивчу дозу алкоголю – 5,96 %».

Підставою для винесення вироку у липні 2010 року став саме висновки експерта при розтині тіла та криміналістичних експертиз предметів на місці загибелі Шумейко. Цікаво те, що на пляшці, з якої обвинувачений нібито лив легкозаймисту речовину, та інших речах у кімнаті виявили відбитки пальців іншої особи, яку в ході слідства так і не встановили , а не Олексія Полежая. Хімічна експертиза одягу та нігтів Полежая теж не показала сліди тієї самої речовини.

Впливовим важелем стали і покази свідків, які ті давали… в нетверезому стані на місці пригоди. За словами свідків, Олексій Полежай не тільки підпалив жінку, а й бив, зв’язував її і навіть затикав рота кляпом з тканини. Що і як робив обвинувачений свідки говорять кожен по своєму, про що свідчить сам обвинувальний акт. Незважаючи на те, що такі свідчення судмедексперт Яровий заперечив, зазначивши, що слідів насилля на тілі не знайдено, обвинуваченому призначили покарання саме за п. 4 ч. 2 ст. 115 ККУ (Умисне вбивство вчинене з особливою жорстокістю , що карається позбавленням волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі).

Марія Полежай згадує, мати померлої просила навіть довічне ув’язнення. ЗМІ області висвітлювали справу як резонансну. Мовляв, раніше судимий Олексій Полежай опустився навіть до вбивства.

Сам засуджений не визнає своєї провини. Говорить, жінка, з якою проживав, була дуже п’яною, тому відправилась до будинку, ймовірно відпочивати. Сварок з нею ніяких не мав, а дізнався про те, що сталось, коли побачив дим з будинку. Полум’я в кімнаті, як зайшов, не було, однак светр на померлій був обгорілий.
Марія Полежай, не погоджуючись з обвинуваченням, надіслала звернення до Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗу з проханням визначити наскільки експерт правильно встановив причину смерті Шумейко і надати правову оцінку його діям у ході проведення експертизи. Як виявилося, фактично найвагоміший доказ, на який опирались і слідчий, і судді при винесенні вироку Полежаю, виявився недостовірним.

«Вивчивши надані Вами ксерокопії… , повідомляємо, що дані судово-гістологічного дослідження не можна вважати переконливими для твердження про наявність шоку (опікового шоку, який призвів до смерті Шумейко – Авт.). Крім того при розтині трупа з ознаками обгорання…експерту слід було направити кров для судово-токсикологічного дослідження на карбоксигемоглобін», - йдеться у відповіді бюро.

Шукаючи правди, матері обвинуваченого як його громадському захиснику вдалось отримати навіть витяги з медичних карток згиблої. Згідно з виписками, Вікторія Шумейко мала такі захворювання як епілепсія та гіпертрофія серця, вживання алкоголю при яких і могло привести до смерті. Під час першого розгляду справи ці факти не були взяті до відома, оскільки були невідомі слідству.

Олексій Полежай у січні 2015 року звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд своєї справи за нововиявленими обставинами. Однак суддя одноосібно вирішила не задовольняти заяву. Захисники Полежая оскаржили рішення в касаційній інстанції: Вищий спеціалізований суд постановив призначити новий розгляд справи в апеляційній інстанції за участі колегії суддів.




Однак Апеляційний суд Кіровоградщини знехтував навіть постановою суду вищої інстанції. 3 червня суддя Олексієнко навіть без колегії постановила відмовити Полежаю у перегляді справи .

«Перша суддя порушила процедуру: розглянула справу одноосібно і по суті – ми оскаржили це через Київ. Зараз інша суддя Олексієнко теж одноосібно вирішує по суті, але з іншими висновками. При чому постанова має ще суттєвіші порушення, ніж у попередньому рішенні. Тут не тільки треба в касацію подавати, а й до дисциплінарної комісії звертатись», - роз’яснює захисник Полежая Євгеній Краснощоков.

Марія Полежай говорить, на суддю скаржитимуться і добиватимуться перегляду справи й надалі.
Світлана Дубина

Сподобалася стаття?
Поділитися:
Loading...

Додати коментар

Коментатори, які допускатимуть у своїх коментарях образи щодо інших учасників дискусії, будуть забанені модератором без додаткових попереджень та пояснень. Також дані про таких користувачів можуть бути передані до МВС, якщо від органів внутрішніх справ надійшов відповідний запит.

У коментарі заборонено додавати лінки та рекламні повідомлення

Захисний код
Оновити