Кіровський районний суд відхилив два клопотання про відвід прокурорів(ФОТО)

Опубліковано . в Суспільство

Кількість переглядів - 2694

Кіровський районний суд міста Кіровограда продовжив розгляд справи за обвинуваченням Олександра Жимінюка. Директора СТ "РІЧАСКОТ обвинувачують у службовому підробленні (ч.1 ст. 366). Зокрема в тому, що він підписав акт прийому виконаних робіт і відомості про ресурси і матеріали, в яких, начебто, завищені вартість матеріалів і роботи під час ремонту офісного приміщення підприємства. Жодних розрахунків по акту виконаних робіт обвинуваченим проведено не було, відповідно - збитків ніхто не зазнав.


На початку засідання прокурор Воробей надала суду документ за підписом прокурора міста Кіровограда про її призначення процесуальним прокурором по цій справі. Суд за головування судді Романа Петрова розглянув заяву про відвід прокурора Геннадія Рублі, заявлений захистом обвинуваченого. Геннадій Рубля здійснював процесуальне керівництво під час досудового слідства у справі і, на думку захисника Сергія Рябовола, припустився низки порушень та має особистий інтерес у ній.

«Ми заявили відвід прокурору Рублі. Прокуратура відразу відреагувала і винесла постанову, згідно якої Рубля вже не являється прокурором в процесі, а замість нього призначили іншого прокурора - Воробей. В зв’язку з чим і відводити Рублю нібито вже не має підстав, - розповідає «Гречці» захисник Олександра Жимінюка Сергій Рябовол. - Заяву про відвід ми подавали станом на 25 лютого, а рішення про заміну прокурора підписано 14 березня. Питання в тому, як суд розцінить таке призначення».

Захисник Жиминюка вручив стороні обвинувачення додаткові матеріали, які, на його думку, мали б стати додатковими аргументами для відведення прокурора. CD-диск, де за словами Рябовола, записано розмову між обвинуваченим Жимінюком та прокурором Рублею, де останній, ніби то, схиляє обвинувачуваного поставити підпис під документами заднім числом. Як заявив захисник, розмову записано Олександром Жимінюком 15 січня 2016 року в салоні власного автомобіля.

Прокурор Воробей, присутня на процесі,заперечила про приєднання цих додаткових доказів. Потерпілі по справі та їх захисники також висловились проти долучення.

Суддя Петров задовольнив клопотання захисту обвинувачення і з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи та наведених доказів, ухвалив прослухати наданий аудіо-диск в судовому засіданні.

Пропонуємо вашій увазі фрагменти запису.

Прослухавши диск та вислухавши всі думкисторін, суддя Петров відмовив у клопотанні, посилаючись на те, що прокурор Рубля вже не виконує функції підтримки державного обвинувачення. В зв’язку з чим заява є безпідставною.

Сам відвід по суті не розглядався. Суд звернувся до керівника прокуратури, щоб той надав обґрунтування заміни прокурора.

«Якщо прокуратура дасть роз’яснення, де обґрунтують призначенняіншого прокурора, то ми погодимося з таким призначенням», - пояснив своюпозицію адвокат Сергій Рябовол.

Після відмови відвести прокурора Рублю, захисник Жимінюка заявив друге клопотання – про відвід прокурора Воробей. Рябовол вважає призначення прокурора Воробей процесуальним порушенням, яке є підставою для його відведення.

«Призначивши прокурора Воробей підтримувати державне обвинувачення у процесі, керівник прокуратури не зазначив мотивів з яких він призначає іншого прокурора.За змістом ч.3 ст. 37 КПК України визначено вичерпний перелік випадків, коли можуть замінити прокурора. Це призначення не входить до цього переліку.

Жодної підстави у призначенні на стадії судового розгляду іншого прокурора, якого не було під час досудового розслідування, в постанові керівника прокуратури від 14 березня 2016 року не наведено. Саме це і є підставою, передбаченою законом, на яку посилається сторона захисту для відводу, – говорить Сергія Рябовол. - Ми зазначаємо, що не може об`активно підтримувати державне обвинувачення прокурор, який, за законом, мав здійснювати свої повноваження спочатку і до кінця".

Заслухавши всі сторони суд ухвалив відмовити у клопотанні захисту обвинуваченого, але вирішив витребувати у керівника прокуратури міста підстави, через яких було призначено іншого прокурора.

У прокуратурі області наполягають на тому, що доказів у справі достатньо для визнання судом винним вказаної особи у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст 366 КК України. Дії ж захисту вважають затягуванням розгляду справи по суті.

"Постановою керівника Кіровоградської місцевої прокуратури для підтримання держобвинувачення в суді в даному кримінальному провадженні призначено групу прокурорів у складі двох прокурорів. Однак, перед початком судового розгляду, захисником обвинуваченого подано заяву про відвід прокурора, який здійснював процесуальне керівництво під час досудового розслідування через, нібито, існування обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керівництвом Кіровоградської місцевої прокуратури прийнято рішення про зміну групи прокурорів в кримінальному провадженні та задля переходу до розгляду справи по суті і не акцентування уваги та трати часу на процесуальні моменти, з групи прокурорів виключено процесуального керівника, який здійснював процесуальне керівництво під час досудового розслідування. З огляду на вказане, у суду відпала необхідність розгляду заяви сторони захисту. При цьому сторона захисту заявила клопотання щодо відводу і іншого прокурора, який підтримував обвинувачення в суді.

Однак, судом у зв’язку із необґрунтованістю поданої заяви та відсутністю підстав для відводу прокурора, прийнято рішення про відмову в її задоволенні.

На думку прокуратури, сторона захисту створює штучні умови для затягування судового процесу та розгляду справи по суті", - повідомили "Гречці" в прес-службі прокуратури Кіровоградської області.

Наступне засідання у справі відбудеться 30 березня.

Сподобалася стаття?
Поділитися:

Коментарі  

 
+27 # Olya 18.03.2016, 15:51
Керівника облспоживспілки та тих людей які йому допомагають грабити народ Кіровоградщини треба брати за жабри!
В Маловиськівсько му райпотребсоюзі де працювала велика кількість людей в теперішній час зробили самі собі правління не без участі голови облспоживспілки із 1500 тисяч пайщиків залишилось 12 членів це усі його люди, а останніх викинули як непотріб! Питання,ЧОМУ БЕЗ НАС, БЕЗ НАШОГО ДОЗВОЛУ НАС ЛИШИЛИ ПАЇВ, ХТО ЗА ЦЕ ВІДПОВІСТЬ. Да писали, ну і що відкупився, а майно осучаснине, яке відібрали у нас, на даний момент працює і приносить дохід КЕРІВНИКУ ОБЛСПОЖИВСПІЛКИ , він створив нову спілку і усе добре майно вивів під себе, а розвалене старе залишив! Люди які брали кредити на організацію, він їх звільнив, залишивши за ними виплати кредитів. ЧОМУ ЛЮДЕЙ ТАК КИНУЛИ, КТО ВІН ТАКИЙ ЦЕЙ КЕРІВНИК ОБЛСПОЖИВСПІЛКИ , МІСЦЕВИЙ ПУПОК ЗЕМЛІ ЧИ ЩО! І ДЕ НАШІ ПРАВООХОРОННІ ОРГАНИ ТА ПРОКУРАТУРА ЧОМУ ЙОГО НІХТО НЕ ПЕРЕВІРЯЕ, ПОКРИВАЮТЬ МАБУТЬ ЙОГО, ТА ОТРИМУЮТЬ ЗА ЦЕ ГРОШІ!
Цитата
 
 
+27 # Леонид Николаевич 18.03.2016, 15:42
И нам интересно,спрос ить у прокуроров кому принадлежит "Козача застава" и каким образом она оказалась у " новых владельцев " ?? По этому факту тоже возбуждено уголовное дело,которое прокуратура отказывается рассматривать . А она должна принадлежать облпотребсоюзу !!!
Цитата
 
 
+29 # Андрей Ильин 18.03.2016, 12:26
лучше бы областная прокуратура дала ответ,что по делам на директора опс? каким образом директор опс забрал ( отобрал) у жителей области ихние паи ( а там больше 10000 человек из них же 70% пенсионеры) Все дела по этому председателю облпотребсоюза просто закрываются прокуратурой области ! о чем вообще можно говорить?
Цитата
 
 
+15 # Полуятко 18.03.2016, 11:51
"Жодного злочину, та на Жеме клейма негде ставить, Вася что ты пишешь".....
Олег98709,Таке враження складається, що ви самі з собою розмовляете!
Цитата
 
 
+15 # ПРАВДАТУТ 18.03.2016, 11:08
[quote name="Олег987
Жодного злочину, та на Жеме клейма негде ставить, Вася что ты пишешь
Да уж не думал,что и сдесь ( там где уже и слышно и ясно) кто то пойдет против правды!!!На протяжении всего этого "судебного а точнее судебных спектаклей" не удалось...еще раз повторюсь, не удалось доказать или прикрепить обвинение ПО ФАКТАМ о том что Жима хоть где-то виновен ...при том что директор опс по фактам-вор и мошенник ....ну ведь правда уже вылазит наружу....и очень скоро кому-то постучится в дверь!!!
Цитата
 
 
+19 # Полуятко 18.03.2016, 10:51
Олег, дякую що винесли "цитату" на першу стрічку! Хоча б один правдивий факт приведіть будь ласка! Жодного злочину, навіть клейма злочинця ніде ставити, ВИ 100 % ПРАВІ, я такої ж думки! Олег, Перевіряйте зміст хоча б, того що ви пишите!
Цитата
 
 
-14 # Олег98709 18.03.2016, 10:14
Цитую Полуятко:
Для этих кто не слідкував за цією справою, коротко:
Кіровоградські прокурори продовжують рейдерські атаки часів Януковича!
Деякі особи (такі як керівник облспоживспілки)з метою зведення рахунків “з неугодними громадянами”(в нашому випадку("це директор СТ Річ-Аскот) керівник облспоживспілки на свій бік за винагороду залучає представників правоохоронних органів і останні замість захисту прав людини і громадянина зловживають своїм службовим становищем в не законий спосіб намагаються притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які не скоювали жодного злочину.
Ось така в нас зовсім непідкупна прокуратура в Кіровоградській області!

Жодного злочину, та на Жеме клейма негде ставить, Вася что ты пишешь
Цитата
 
 
+27 # Дима 18.03.2016, 09:57
Битва двух титанов продолжается, кто победит!? А какими раньше друзьями били, семьями дружили, отдыхать вместе ездили! Как легко стать врагом, всего лишь нужно перестать действовать по правилам облпотребсоюза, и все тебя будут топить до последнего, всеми возможными и не возможными способами, всеми правдами и не правдами! Руководитель ОПС!!! хватит топить человека, ведь рука может со скользнуть, сам под воду уйдешь !!! ;-)
Цитата
 
 
+28 # Дмитрий Иванович 18.03.2016, 09:53
Я сам бывший прокурор, почему областная и городская прокуратура не прокомментирова ли и дали оценку действиям своего сотрудника. Вывод простой значит кто-то за этим стоит?
В наше время прокурор за такие действия давно бы уже находился под подозрениями и к нему уже были бы применены меры. И проводилась большая проверка генеральной прокуратурой. А сейчас бездействие прокурора.
Цитата
 
 
+32 # Данил 18.03.2016, 09:34
Смотрю на это и удивляюсь. Как может суд рассматривать дело в котором с начало по незаконным документом берут дело в производство, а затем прокурор рассказывает, что данное дело развалится в суде.
СТЫДНО ЗА ЭТО!!!!
Цитата
 
 
+18 # striker 18.03.2016, 07:45
Адвокат вообще молодца, видно что профессионал своего дела, жалит суд и прокуроров со всех сторон, слежу внимательно, интересна развязка!!! 8) Удачи ему!!!
Цитата
 
 
+18 # Полуятко 18.03.2016, 06:37
Для этих кто не слідкував за цією справою, коротко:
Кіровоградські прокурори продовжують рейдерські атаки часів Януковича!
Деякі особи (такі як керівник облспоживспілки )з метою зведення рахунків “з неугодними громадянами”(в нашому випадку("це директор СТ Річ-Аскот) керівник облспоживспілки на свій бік за винагороду залучає представників правоохоронних органів і останні замість захисту прав людини і громадянина зловживають своїм службовим становищем в не законий спосіб намагаються притягнути до кримінальної відповідальност і осіб, які не скоювали жодного злочину.
Ось така в нас зовсім непідкупна прокуратура в Кіровоградській області!
Цитата
 
 
+19 # Анатолий Иванович 17.03.2016, 22:49
Вот так и работают наши доблестные правоохранитель ные органы, с одного получают за заказ, а друго-го не за что пробуют осудить. Такая у нас система!
Цитата
 
Loading...

Додати коментар

Коментатори, які допускатимуть у своїх коментарях образи щодо інших учасників дискусії, будуть забанені модератором без додаткових попереджень та пояснень. Також дані про таких користувачів можуть бути передані до МВС, якщо від органів внутрішніх справ надійшов відповідний запит.

У коментарі заборонено додавати лінки та рекламні повідомлення

Захисний код
Оновити