Суд не визнав кіровоградського міського голову порушником закону (ФОТО)

Опубліковано . в Суспільство

Кількість переглядів - 1267

У Ленінському районному суді м. Кіровограда відбулось останнє засідання по справі невчасного оприлюднення рішення Кіровоградською міськрадою про відповідь на лист Комітету Верховної Ради України щодо перейменування міста. На засідання з'явились усі учасники процесу, крім екс-секретаря Володимира Смірнова, який виступав у справі третьою стороною, і нині не займає цю посаду.Після судового розслідування, вивчення матеріалів справи, суддя Леонід Плохотніченко оголосив про дебати.

 

Громадський активіст Дмитро Сінченко, позивач у справі, підтримав усі викладені раніше позовні вимоги і наполіг на скасуванні рішення міськради щодо листа до Верховної Ради про незгоду з пропозицією перейменувати Кіровоград на Інгульськ. Позивач аргументував, що проект рішення не був оприлюднений за 20 днів, а своєю відповіддю Кіровоградська міська рада перевищила надані їй повноваження, оскільки на момент сесії вже висловила свою позицію щодо перейменування міста. Також Дмитро Сінченко наголосив на тому, що, не оприлюднивши проект рішення, міськрада порушила його право на доступ до публічної інформації.

Артем Шершенюк, представник відповідача, яким у справі виступає міський голова Андрій Райкович, апелював, що ніхто інший як міська рада не міг дати відповідь на листа Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування, адже саме до неї з таким проханням і звертались. До того ж міська рада не виносила нового рішення, а надала відповідь опираючись на результати попередніх громадських слухань та опитувань. Неоприлюднення рішення за 20 робочих днів теж не є підставою для скасування рішення.

Щодо порушення прав Дмитра Сінченка відповідач прокоментував, що з таким позовом може звернутись до суду будь-хто, хто має таку суб'єктивну думку.

Заслухавши аргументи двох сторін, суддя відправився до нарадчої кімнати. Менш ніж за 15 хвилин суддя зачитав вступну і резолютивну частини рішення, оскільки на підготовку повного тексту рішення необхідно мати більше часу.

Своїм рішенням суд повністю не задовольнив позов Дмитра Сінченка, таким чином не побачивши порушень у діях міського голови, який під час сесії вносив це питання.

Подати апеляцію можна до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів. Повний текст рішення буде готовий 30 червня.

Дмитро Сінченко заявляє, що оскаржуватиме рішення суді Плохотніченка в апеляційний інстанції.

Нагадаємо, Дмитро Сінченко подав позов до Кіровоградської міської ради ще 22 січня 2016 року. У суді активіст вимагав скасувати  рішення ради, за яким депутати звернулись до парламенту, аби відкласти перейменування Кіровограда.

Сподобалася стаття?
Поділитися:
Loading...

Додати коментар

Коментатори, які допускатимуть у своїх коментарях образи щодо інших учасників дискусії, будуть забанені модератором без додаткових попереджень та пояснень. Також дані про таких користувачів можуть бути передані до МВС, якщо від органів внутрішніх справ надійшов відповідний запит.

У коментарі заборонено додавати лінки та рекламні повідомлення

Захисний код
Оновити