Кіровоградщина: рибоохоронну інспекцію може очолити людина, звільнена з її лав за порушення

Опубліковано . в Суспільство

Кількість переглядів - 1228

На адресу редакції «Гречки» надійшов лист від громадської організації «Комітет з організації громадського контролю за роботою правоохоронних органів, прокуратури та судів і боротьби з корупцією». Його автори звертають увагу на ситуацію, що склалася довкола призначення керівника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області.

ribb1Громадські активісти переконують, що управління може очолити людина, яка була визнана непридатною для роботи в цій галузі та вбачають у цьому ознаки корупції.

«Наш комітет неодноразово досліджував та повідомляв у компетентні органи про факти зловживань службовим становищем з боку працівника Олександрійського міжрайонного управління водного господарства Олега Пшиченка. Той, працюючи державним інспектором, неодноразово допускав випадки порушення рибоохоронного законодавства, за що мав догани та був звільнений з посади.

Нам відомі факти коли сам інспектор займався браконьєрським виловом риби та «кришував» незаконну діяльність браконьєрів.

Проте за нашими даними, кандидатуру Олега Пшиченка нині розглядають на посаду начальника Управління Державного агентства рибного господарства України. В діях конкурсної комісії, яка рекомендувала Голові агентства призначити Олега Пшиченка на посаду начальника Держагенства рибгоспу в області вюачаються ознаки корупції.

Під час першого (попереднього) конкурсу, який проводився в лютому 2016 року, кандидатуру Олега Пшиченка було відхилено з огляду на дані, які характеризують його роботу на посаді інспектора рибохорони протягом 2013 року. Зокрема, неодноразові перевірки органами прокуратури діяльності інспекторів Світловодського та Онуфрієвського районів Кіровоградської області (де працював Пшиченко О.І.) викрили його формалізм, безпринципність та імітування виконання своїх обов`язків..

У 2013 році органами прокуратури було встановлено, що дії Пшиченка суперечать інтересам служби і визнані такими, що підривають авторитет та довіру до нього як носія влади, що призвело до приниження авторитету органів рибохорони в зв`язку з чим його і було звільнено.
В поданні Кременчуцької міжрайонної екологічної прокуратури від 12 квітня 2013 року зазначається:

«Перевіркою встановлено, що держінспекторами Управління порушуються вимоги діючого законодавства при виявленні, фіксації правопорушень та притягненні винних у їх скоєнні до адміністративної відповідальності.
Слід зауважити, що кількість повернутих на доопрацювання до Кіровоградрибохорони адміністративних протоколів є однією з найбільших по Україні. Загалом – 63 протокола по області, з них по Дніпру – 30.
В порушення вимог ст. 283,2856 КУпАП , в постанові № 300 від 29.11.2012 року відносно Кушинова В.Д., винесеній інспектором Пшиченком О.І. не вказано дату та місце отримання копії постанови правопорушником, чим порушено його право на її оскарження. Аналогічне порушення допущено інспектором Пшиченком О.І. при винесенні постанови № 301 від 29.11.2012 відносно Лінніка Л.В. »
У поданні прокуратури від 12 листопада 2013 року йдеться зокрема про таке:

«Тільки як формалізм, безпринципність та видимість роботи, можна визначити діяльність таких держінспекторів як: Пшиченко О.І., який за 10 місяців 2013 року склав 110 протоколів, із яких лише 18 за ч.4 ст.85 КУпАП.
В діях інспекторського складу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області відсутній належний державний контроль при здійсненні промислового вилову на Кременчуцькому водосховищі.

Окрім того, прокурорською перевіркою встановлено, що в провадженні СВ Онуфріївського РВ УМВС у Кіровоградській області перебували матеріали кримінального провадження за ч.1 ст.249 КК України щодо незаконного зайняття рибним промислом гр. Коваленком Ю. В.

Вказане провадження зареєстроване за заявою Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області, до якої долучені адмінматеріали, складені державним інспектором Пшиченком О.І. Проте при складанні адміністративних матеріалів відносно Коваленка Ю.В. Пшиченком О.І. грубо порушена ст. 256 КУпАП, а саме: інспектором не з`ясовано відомості про особу порушника, що в подальшому призвело до закриття кримінального провадження , а порушник уник передбаченої законом відповідальності, збитки завдані рибному господарству України залишились невідшкодованими».

За поданнями прокуратури відомством було проведено службове розслідування. За їх результатами Пшиченко отримав дві - 8 травня та 4 грудня 2013 року.

Окрім наведеного, Пшиченко фактично не відповідає кваліфікаційним вимогам для претендентів на посаду начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області. Зокрема, він не має стажу роботи на державній службі на керівних посадах чи на керівних посадах в інших сферах управління. Досвіду роботи в управлінні персоналом він також не має.

Яким чином конкурсна комісія взагалі допустила до участі в конкурсі особу, яка не відповідає його кваліфікаційним вимогам, невідомо.

Проте конкурсна комісія на своєму засіданні 28 квітня 2016 року провела відкрите голосування та надала рекомендації Голові Держрибагенства щодо призначення та зарахування до кадрового резерву на посади державних службовців. За результатами конкурсу на посаду начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області було рекомендовано Пшиченка О.І. Нині кандидат проходить відповідну перевірку, що передбачена для кандидатів на керівну посаду такого рівня.

Просимо звернути свою увагу на ситуацію, що склалася Генпрокурора України Юрія Луценка, міністра аграрної політики та продовольства України Кутового Т.В. , директора Національного антикорупційного бюро України Артема Ситника».

Сподобалася стаття?
Поділитися:
Loading...

Додати коментар

Коментатори, які допускатимуть у своїх коментарях образи щодо інших учасників дискусії, будуть забанені модератором без додаткових попереджень та пояснень. Також дані про таких користувачів можуть бути передані до МВС, якщо від органів внутрішніх справ надійшов відповідний запит.

У коментарі заборонено додавати лінки та рекламні повідомлення

Захисний код
Оновити