Кіровоградщина: пенсіонерці вдалось повернути вкрадене житло

Опубліковано . в Суспільство

Кількість переглядів - 1020

У Кіровоградській області до шести років позбавлення волі засудили суддю, з легкої руки якого шахраям вдалося заволодіти будинком літньої жінки.


У своєму невеликому сільському будинку в Олександрії Кіровоградської області 73-річна Ольга Володимирівна Ткаченко прожила кілька десятків років. Продавати його літня жінка не збиралася. Втім, їй цього ніхто і не пропонував. Пенсіонерка навіть подумати не могла, що її житло може сподобатися шахраям.
- Будинок Ольги Володимирівни - це звичайна сільська хата зі старими меблями і скромним інтер'єром, - каже сусідка пенсіонерки Ірина Іванівна. - Останнім часом часто читаємо про афери, але зазвичай вони відбуваються у великих містах. Хто б міг подумати, що й у нас, в Олександрії, знайдуться такі шахраї?

 

Днями Кременчуцький райсуд Полтавської області виніс безпрецедентний для регіону вирок - термін отримав суддя, який допоміг шахраям заволодіти чужим майном. Засудити недоторканного суддю - надзвичайно складна процедура. Як правило, карають шахраїв, а якщо у справі й фігурують сумнівні судові рішення, то їх просто визнають недійсними і на цьому ставлять крапку.

- Якби мені хтось сказав, що зі мною на старості років відбудеться таке нещастя, не повірила б, - написала у своїй скарзі співробітникам міліції та прокуратури пенсіонерка Ольга Ткаченко. - Будинок належить мені з незапам'ятних часів, це можуть підтвердити всі сусіди. Тільки уявіть собі мою реакцію, коли одного разу я раптом дізналася, що ця хата ... вже не моя.

- Ольга Володимирівна з'ясувала це зовсім випадково, - продовжує сусідка Ірина Іванівна. - У пенсіонерки дуже важка доля, такий ворогу не побажаєш. Її син зі шкільних років почав балуватися наркотиками. Що тільки Ольга Володимирівна не робила! Шукала для нього клініки, домовлялася з лікарями, але все марно. А в 2007 році у неї вдома знайшли наркотики. Ольга Володимирівна сказала, що наркотики належать їй і збувати їх хотіла вона. Хоча я думаю, що, швидше за все, вона захищала сина-наркомана від в'язниці. Син залишився на волі, але від залежності не позбувся. Через кілька років, коли Ольга Володимирівна ще відбувала термін, він помер від передозування.
Вийшовши на свободу, пенсіонерка повернулася в рідне містечко. І з жахом виявила, що більшу частину її будинку знесли, а на хвіртку хтось повісив новий замок. У повному подиві жінка пішла до пенсійного фонду, щоб переоформити пенсію за місцем проживання, і дізналася, що у її хатки тепер новий господар Віктор Шарапаев (ім'я та прізвище змінені). «Судячи з усього, ви його продали, - пояснили літній жінці у пенсійному фонді. - Невже ви не пам'ятаєте цього? »

- Але я нікому нічого не продавала! - Розповідала співробітникам прокуратури Ольга Володимирівна. - Та й як, якщо я в цей час сиділа в колонії? Незважаючи на вік, я ще, як кажуть, в здоровому глузді і ні за що не поставлю підпис під сумнівним документом. Вже потім я згадала, як одного разу в колонію до мене приїхав з Олександрії знайомий Роман. Ми ніколи не були друзями, тому я здивувалася його візиту. Він довго ходив навкруги, питав, як у мене справи. Казав навіть, що хоче знайти для мене адвоката. А потім сказав: «Тітка Оля, а що якби ви ... продали мені свій будинок? »« Як це? - Розгубилася я. - Навіщо? »« Ну вам же потрібні гроші на апеляційний суд, - сказав Роман. - У сенсі, на те, щоб вас хтось захищав. Я б продав ваш будинок і знайшов би вам адвоката ». Все це звучало дуже дивно.

Однак дещо, про що обмовився Роман, насторожило пенсіонерку ще більше. Розповідаючи про те, як вигідно він міг би продати житло, Роман ненароком обмовився, що документи на будинок Ольги Володимирівни знаходяться у нього. «Як це - у тебе? - Здивувалася пенсіонерка. - Звідки? Де ти їх взяв? »Очевидно, зрозумівши, що бовкнув зайве, чоловік почав викручуватися, мовляв, його неправильно зрозуміли, і насправді ніяких документів у нього немає. Але пенсіонерка все ж запідозрила недобре.

- Що я могла з'ясувати, сидячи в колонії? - Розповідала Ольга Володимирівна. - Коли до мене приїхав син, початку його розпитувати, як таке могло вийти. «Мам, я не знаю, - знизав він плечима. - Але я можу забрати у нього ці документи ». Син і правда прийшов до Романа, але той запевнив його, що документів у нього немає. Відчуваючи недобре, я попередила сина, щоб він ні в якому разі не розписувався на сумнівних паперах. Втім, його підпис все одно нічого не вирішувала, адже будинок належав тільки мені. Син навіть не був там прописаний. Незабаром я дізналася, що син помер ... А питання з будинком з тих пір більше не піднімався, Роман до мене не приїжджав.
Виходячи на свободу, пенсіонерка вже й думати забула про дивну візит Романа та його пропозицію продати будинок. І тут дізналася, що будинок проданий.

- На щастя, пенсіонерку погодилися прихистити небайдужі сусіди, - розповідає прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури Віталій Вергелес. - Вона не знала, куди звертатися. Зрозуміла тільки, що стала жертвою афери. «Не розумію, чому шахраям сподобався саме мій будинок, - бідкалася. - Адже він старий, негарний і не такий дорогий ». Почавши перевірку, ми знайшли відповідь на це питання. Очевидно, шахраї помітили, що в будинку довгий час ніхто не живе. Після смерті сина Ольги Володимирівни там взагалі ніхто не з'являвся. Дізнавшись, що немолода господиня в колонії, аферисти вирішили, що на свободу вона вже не вийде і на будинок ніхто не претендуватиме. Мабуть, цим і пояснюється недбалість, з якою вони провернули свою аферу.
Як виявилося, шахраї вирішили піти за відомою схемою: щоб заволодіти будинком, першою справою його потрібно продати від імені власниці. Паспорти Ольги Володимирівни у аферистів не було, і вони вирішили діяти простіше: розписатися замість неї в договорі купівлі-продажу.

- Як відомо, такі договори повинні укладатися в присутності нотаріуса, - продовжує Віталій Вергелес. - І далеко не кожен нотаріус навіть за солідну винагороду піде на порушення закону і запевнить угоду в відсутності господині будинку. Але, очевидно, у злочинців були знайомі в третейському суді, де і запевнили договір. З рішенням цього суду новий власник будинку прийшов в БТІ і попросив оформити право власності на квартиру.

Але нічого не вийшло. Співробітники БТІ сказали, що рішення третейського суду для реєстрації недостатньо, і порадили новому власникові будинку звернутися до Олександрійського районного суду, який визнав би його право власності на житло. І незабаром новий господар будинку приніс в БТІ відповідне рішення районного суду. Як суддя Олександрійського райсуду Євген Кірішков (ім'я змінено) визнав право власності за новим власником, не бачачи власника попереднього, залишається загадкою. Але проти рішення райсуду співробітники БТІ вже заперечити не змогли. Ольга Ткаченко, сама того не підозрюючи, залишилася без даху над головою.

У прокуратурі Ользі Володимирівні порадили подати апеляцію на рішення суду. Але для початку потрібно було хоча б побачити рішення, яке слід було оскаржити. У канцелярії суду розвели руками - мовляв, рішення, в якому б фігурувала Ольга Ткаченко, у них ... взагалі немає.

- Це виявилося правдою, - каже Віталій Вергелес. - Рішення судді Кірішкова було, а от самого громадянського справи не було! Більше того, рішення, що позбавив пенсіонерку будинку, в архівах суду ми теж не знайшли - його копія була тільки в БТІ (її туди, як відомо, приніс новий власник). Складалося враження, що суддя просто надрукував рішення, про яке його попросили, - і віддав новому господареві житла. На цьому рішенні було вказано номер. Однак у канцелярії суду нам сказали, що під цим номером зареєстровано зовсім інша цивільна справа. Суддя пояснити цю нестиковку не зміг. Сказав, що нічого не пам'ятає і вже тим більше не повинен знати, що і під яким номером реєструвалося. Ми порушили кримінальну справу.

Тим часом договір купівлі-продажу, який пенсіонерка нібито уклала з новим власником, відправили на почеркознавчу експертизу. Експертиза підтвердила, що підписів Ольги Володимирівни в договорі немає. Це дало підставу жінці скаржитися до Апеляційного суду Кіровограда, незважаючи на те, що належні за законом терміни для апеляції минули.

- Апеляційну скаргу пенсіонерці допомогли скласти працівники прокуратури, - каже прокурор Віталій Вергелес. - Жінка не знає законів і була у відчай. Але навіть коли вдалося довести, що Ткаченко ніде не ставила своїх підписів і нічого не продавала, ми не збиралися кидати цю справу на самоплив. Крім схеми, яку провернули аферисти, нас дуже зацікавило рішення судді Кірішкова. Як можна було винести його, якщо справи немає?

Втім, коли суддя зрозумів, що ми не збираємося залишати цей факт без уваги, в архіві раптом з'явилося цивільну справу по будинку пенсіонерки Ткаченко. Ось тільки з датами все одно була проблема: архівні справи давно були підшиті, і нове вдалося прикріпити самим останнім. Це було, м'яко кажучи, непереконливо.
Цікаво, що зготовану поспіхом справа, судячи з усього, не бачив навіть заволодів будинком пенсіонерки Віктор Шарапаев, в інтересах якої було винесено рішення. Тому що, як показала почеркознавча експертиза, у позовній заяві Шарапаєв не розписувалися - хтось зробив це замість нього. Виходить, Шарапаев навіть не подавав позов, а суддя все одно виніс рішення на його користь. Очевидно, лише на підставі усної прохання. Всі ці факти, які спливли на суді, були відображені у вироку.

Справу розслідувала прокуратура Онуфріївського району Кіровоградської області, після чого вона була передана на розгляд до Кременчуцький районний суд - для об'єктивності.

Суддя Кірішков продовжував стверджувати, що невинний. Але аргументів, які це підтвердили б, не привів. Він лише говорив, що «події відбувалися настільки давно, що деталей вже не пам'ятає». Вивчивши докази по справі, Кременчуцький районний суд Полтавської області назвав дії служителя Феміди службовою підробкою і засудив Кірішкова до шести років позбавлення волі.

- Цей випадок став безпрецедентним (для нашої області так точно), - каже Віталій Вергелес. - Суддя, який допоміг шахраям заволодіти будинком пенсіонерки (його рішення зіграло вирішальну роль в афері), отримав реальний термін. Ми не можемо говорити про те, чи отримав Кірішков за свої злочинні дії винагороду, однак він явно не очікував, що пенсіонерка вийде з колонії і почне скаржитися. Для шахраїв це теж стало несподіванкою.

- Аферисти понесли покарання?

- Поки що ні. В історії з будинком пенсіонерки брали участь кілька місцевих жителів, вони плутаються у свідченнях, всіляко себе виправдовують. Звичайно, першим ділом у нас виникли питання до людини, яка нібито укладав з Ткаченком договір купівлі-продажу. Але він стверджує, що теж став жертвою. Але, на щастя, будинок Ользі Володимирівні повернули, а суддя, з легкої руки якого шахраї провернули аферу, покараний. Хоча будинок - це, мабуть, голосно сказано. За роки, які пенсіонерка провела в колонії, від її житла майже нічого не залишилося - нові власники його зруйнували. Залишилася тільки маленька дерев'яна прибудова, в яку літній жінці і довелося повернутися.

За матеріалами видання "ФАКТИ і коментарі"

Сподобалася стаття?
Поділитися:
Loading...

Додати коментар

Коментатори, які допускатимуть у своїх коментарях образи щодо інших учасників дискусії, будуть забанені модератором без додаткових попереджень та пояснень. Також дані про таких користувачів можуть бути передані до МВС, якщо від органів внутрішніх справ надійшов відповідний запит.

У коментарі заборонено додавати лінки та рекламні повідомлення

Захисний код
Оновити