У Кропивницькому суперечка через ДТП: суд вважає факти, викладені в протоколі, недоведеними (ФОТО)

Опубліковано . в Надзвичайні події

Кількість переглядів - 2723

Аварія про яку йде мова, сталася на перехресті вулиць Яновського та Ушакова ще 2 травня, але винуватця й досі визначити не можуть, наразі справа на розгляді вже в апеляційному суді.

dtpgg1

Місцевий житель Володимир Киричок керував "Заз Daewoo", повертаючи з Яновського ліворуч на Ушакова, закінчуючи маневр , і в це момент його автомобіль отримав удар в заднє праве колесо.

dtpgg2dtpgg3

Відповідно до протоколу, складеного на місці аварії працівниками патрульної поліції, "Daewoo Nexia" під управлінням Наталії Пономаренко в'їхав на перехрестя на заборонене жовте світло світлофора та допустив зіткнення.

У своїй постанові від 14 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду Руслан Бурко фактично скасував протокол патрульного Нетеса , а справу про адмінпорушення відносно Наталії Пономаренко розпочату за ст. 124 КУпАП, закрив в зв'язку з відсутністю в діях водійки складу адміністративного правопорушення.

В тексті рішення Бурко зазначив, що в судовому засіданні не встановлено обставин, що підтверджували б те, що Пономаренко виїхала на перехрестя на забороняючий сигнал світлофора. Окрім того зазначається, що Киричок «повертаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу під керуванням Пономаренко Н., який рухався прямо по головній дорозі та завершував рух через перехрестя прямо, чим позбавив можливості уникнути ДТП» (мова йде про регульоване перехрестя, - авт.).

dtpgg4

Сьогодні, 10 липня, апеляційний суд Кіровоградської області продовжив розгляд апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

dtpgg5

На початку засідання захист Киричка клопотав витребувати відеозапис з нагрудних камер патрульних, за його словами, там зафіксовано всі розмови і свідків, які були на місці ДТП.

Захист Пономаренко заперечив проти витребування відео, оскільки, на думку захисника, воно здійснювалось після ДТП і не має стосунку до самої аварії.

dtpgg7

Киричок стверджує, що на відео зафіксовано пояснення Пономаренко, яка ніби визнає свою вину. Проте в залі суду жінка заперечила, що визнавала свою вину на місці скоєння ДТП. Після засідання Наталія Пономаренко підтвердила «Гречці», що їхала на зелений колір світлофору в правій крайній смузі руху, що була вільна від автівок.

dtpgg6

Водійка запевнила, що не вважає себе винною. Розповісти більше деталей Понаморенко не дав її представник , який весь час втручався у розмову, не давав відповідати своїй клієнтці, зазначаючи, що вона вже все сказала в залі суду.

В поясненні з місця ДТП жінка зазначила, що «завершувала маневр на блимаючий зелений».

dtpgg8

Патрульний Дмитро Перехрест, який свідчив в якості свідка, розповів фактично третю версію подій, що не збігалась зі свідченнями обох учасників ДТП і частково з протоколом, складеним його напарником. За свідченнями Перехреста, Пономаренко стояла на червоне і розпочала рух на жовтий сигнал світлофора.

В наступному судовому засіданні з’явиться відео з нагрудних камер полісменів. Також суд заслухає двох свідків зі сторін обох учасників ДТП.

G

Сподобалася стаття?

Коментарі  

 
-1 # кацо 11.07.2017, 13:29
Ахах, баба-дура. Мало того, что водить не умеет, так еще и считать. Купить судью сейчас стоит дороже, чем тот ущерб. Но, блин уперлась рогами и хочет все сбережения адвокатам раздать :). А вот продажными судьями мало кого удивить можно.
Цитата
 
Реклама

Додати коментар

Коментатори, які допускатимуть у своїх коментарях образи щодо інших учасників дискусії, будуть забанені модератором без додаткових попереджень та пояснень. Також дані про таких користувачів можуть бути передані до МВС, якщо від органів внутрішніх справ надійшов відповідний запит.

У коментарі заборонено додавати лінки та рекламні повідомлення

Захисний код
Оновити