Справи чорних лісорубів довести до суду складно: приклад з Кіровоградщини

Опубліковано . в Статті

Кількість переглядів - 2030

 

У той час як Уряд декларує боротьбу із «чорними лісорубами» довести до суду справи за підозрою в незаконній порубці виходить складно.

 

1 4

Під час брифінгу 13 січня голова Кіровоградської ОДА Андрій Балонь повідомив журналістів, що одним із завдань, яке перед керівниками областей ставив Уряд є боротьба з «чорними лісорубами» і незаконним продажем деревини.

«Питання нелегального обігу деревини, слава Богу, в нашій області в меншій мірі криміналізоване. Я не кажу, що проявів немає. Існують розслідування за фактами незаконних порубок деревини. Проте за тими вимогами які ставить уряд, вся деревина у нас, яка у віданні державного лісового господарства України 100% має електронний обіг деревини», - сказав Балонь.

Але в області є ще і лісосмуги. Саме вони часто стають жертвами «чорних лісорубів» і фігурують у поліцейських зведеннях. 

Є і резонансні справи, слідство у яких фактично неможливо довести до кінця через судові рішення, що перешкоджають розслідуванню.

Наприклад, у березні 2019 у мешканців Онуфріївського району поліція вилучила близько ста одиниць кругляка дуба та понад 300 складометрів іншої деревини. Поліція запідозрила, що тут діяла злочинна група із 14 осіб – мешканців Полтавської та Кіровоградської областей.

Розслідування розпочали у рамках кримінального провадження, розпочатого за ч. 2 ст. 246 (незаконна порубка лісу) Кримінального кодексу України. За це підозрюваним може загрожувати до 5 років позбавлення волі.

2 4

Вилучене майно арештували без рішення суду, а за протоколом обшуку у невідкладних випадках.
Проте в квітні 2019 Апеляційний суд Кіровоградської області спершу зняв арешт із вилученої техніки ( бензопил, рашпилів, авто) , а згодом підозрюваним повернули і деревину.

Підозрювані апелювали до того, що відсутні матеріали органів лісової охорони щодо фактів порубки дерев на тих чи інших конкретних лісових ділянках та відсутні дані щодо заподіяння конкретної шкоди взагалі та конкретної особи, яка зазнала збитків. Також посилаються на нібито процесуальні порушення в ході виїмки майна. Зокрема проблемою стало і те, що суд дав дозвіл на обшук домоволодіння конкретної особи, у той час як воно використовується іншими особами ( підприємству, що займається лісозаготівлею) і нібито саме із території підприємства і вилучили майно.

Дерева були спиляні в лісосмузі – на землі державної власності призначеній для ведення фермерського господарства і їх обробляє ТОВ «Верес». Дерева їм нібито заважали обробляти поле і ще у листопаді 2018 вони отримали акт від комісії у складі першого заступника голови РДА, начальника відділу агропромислового розвитку РДА, землевпорядника Онуфріївської селищної ради на спил «в зв'язку з тим, що за ними не проводився належний догляд, порослеві насадження та бокові гілки від дерев розрослися за межі посадки та займають площі вказаних полів». А навесні найняли підрядника.

Рішення оскарженню не підлягає.

Попри те слідство ще триває, але довести до кінця його швидше за все не вийде. Щоразу, коли правоохоронці звертаються до суду з клопотанням про проведення експертизи у рамках провадження, суд відмовляє їм з посиланням на квітневі рішення апеляційного суду. Тобто слідство не має доступу до потенційних доказів і навіть спиляних дерев.

 

G

Сподобалася стаття?

Реклама

Додати коментар

Коментатори, які допускатимуть у своїх коментарях образи щодо інших учасників дискусії, будуть забанені модератором без додаткових попереджень та пояснень. Також дані про таких користувачів можуть бути передані до МВС, якщо від органів внутрішніх справ надійшов відповідний запит.

У коментарі заборонено додавати лінки та рекламні повідомлення

Захисний код
Оновити