Інформацію стосовно «кнопкодавства» в Кіровоградській облраді внесено до ЄРДР (ВІДЕО)

Опубліковано . в Суспільство

Кількість переглядів - 1062

Як «Гречка» вже повідомляла, двох депутатів Кіровоградської обласної ради можуть притягнути до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві покази під присягою.

knopkod1

26 січня окружний адміністративний суд міста Кропивницького задовольнити позов депутата облради стосовно способу ухвалення рішення Кіровоградською обласною радою про надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення та дослідно-промислової розробки Полохівського родовища літієвих руд ТОВ "Українські рідкісні метали". Тоді депутат від ВО «Батьківщина» Петро Петрушевський, чий голос став вирішальним, був відсутнім у залі, а його карткою скористався хтось інший.

Суд постановив: визнати рішення Кіровоградської обласної ради № 93 від 20 травня 2016 року "Про погодження клопотання ТОВ "Українські рідкісні метали" не дійсним та скасувати його.

Окремо суддя Роман Брегей зазначив про наявність підстав для ГУ Нацполіції у Кіровоградській області притягнути до кримінальної відповідальності Петра Петрушевського та Володимира Арсірія (депутати ВО «Батьківщина») за статею 384 КК України (завідомо неправдиве показання).

Наразі інформацію за цим фактом внесено до ЄРДР (Єдиний реєстр досудових рішень).

Прокоментував цей судовий процес і сам суддя окружного адміністративного суду Роман Брегей на своїй сторінці у Фейсбуці.

«Чи містить склад злочину факт голосування депутатом від імені іншого депутата?.
У провадженні суду перебувала справа за позовом особи до обласної ради про скасування рішення стосовно надання певного дозволу юридичній особі.

Депутат доводив, що рішення відповідача є незаконним, оскільки мало місце неособисте голосування одним з депутатів.

Твердив, що таке порушення регламенту впливає на висновок про законність рішення, оскільки останнє прийнято мінімальною кількістю голосів депутатів.

Суд шукав відповідь на ряд запитань.

Переглянувши відео запис засідання органу місцевого самоврядування, який надали журналісти, суд зробив висновок, що мав місце факт неособистого голосування і це порушення є доказом незаконності оскарженого рішення.

Звертаю увагу, що відповідач надав відео запис, ракурс якого жодного разу не звертався до зали засідання, а постійно фіксував місце, де розміщувалось керівництво обласної ради.
Судовий розгляд завершився і прийняттям окремої ухвали.

Згідно ухвали суду мають місце ознаки складу злочину, передбаченого статею 384 КК України, в діях двох свідків, котрі надали завідомо неправдиві показання (суперечили матеріалам відеозапису).

Водночас, суд зробив висновок, що в діях невстановленого депутата обласної ради, який проголосував від імені іншого депутата, міститься ознаки складу злочину, передбаченого статею 366 КК України (службове підроблення).

Суд детально описав об'єктивну частину складу злочину.

"Так, правовою підставою підписання головою ОСОБА_6 рішення є протокол засідання сесії, у якому міститься відображення результатів електронного голосування за проект рішення.

Отже, рішення ОСОБА_6 є похідним від результатів голосування, які і породжують правові наслідки для певних осіб або громади.

Незалежно від дати виготовлення тексту рішення та його підписання, останнє вважається прийнятим в день голосування за нього.

За своєю формою рішення ОСОБА_6 є документом, який замінює результати електронного голосування, що містяться у протоколі сесії колегіального органу, виключно для зручності.

Така зручність полягає у тому, що виготовлений текст рішення не треба підписувати усіма членами колегіального органу, який засідає періодично.

Це ж пришвидшує процес виготовлення рішення.

Голосування на сесії ОСОБА_6 невстановленою особою від імені депутата містить ознаки підроблення офіційного документу (рішення), оскільки вважається, що такий депутат виконав свій службовий обов'язок.

Підроблення рішення походить від підроблення результатів голосування за нього.

Під час голосування за оскаржене рішення фізичну можливість реалізувати службові обов'язки депутата ОСОБА_7 могла лише особа з числа депутатів ОСОБА_6.".

На мій погляд, не є дискусійним питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності депутатів, котрі всупереч вимог чинного законодавства дозволяють собі голосувати за інших депутатів.
Це стосується депутатів всіх рівнів.

Небезпека цього негативного явища обумовлена тим, що правило поведінки повинно "народжуватися" за встановленим правилом.

Якщо цього не відбувається, то таку країну важко назвати правовою».

«Гречка» слідкуватиме за тим, чим закінчиться розслідування цієї справи.

Сподобалася стаття?
Поділитися:
Loading...

Додати коментар

Коментатори, які допускатимуть у своїх коментарях образи щодо інших учасників дискусії, будуть забанені модератором без додаткових попереджень та пояснень. Також дані про таких користувачів можуть бути передані до МВС, якщо від органів внутрішніх справ надійшов відповідний запит.

У коментарі заборонено додавати лінки та рекламні повідомлення

Захисний код
Оновити