Суддя Кіровського суду розповів чому не відправив до СІЗО підозрюваних у вбивстві

Опубліковано . в Суспільство

Кількість переглядів - 3102

«Гречка» вже розповідала про рішення Кіровського районного суду Кропивницького, яким підозрюваних у вбивстві чоловіків випустили на волю.

Рішення судді Романа Петрова, відразу викликало обурення в соціальних мережах. Сам суддя пояснив «Гречці» чим керувався, ухвалюючи саме таке рішення.

petrr1«Кожен має право на справедливий суд – це передбачено ст. 6 Європейської конвенції з прав людини. Крім того в Україні діє презумпція невинуватості, ніхто не може бути визнаним винуватим до того, як його вину буде встановлено об’єктивним і неупередженим судом. При обранні запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, суд забов’язаний перевірити обґрунтованість підозри у вчиненні особами кримінальних правопорушень», - говорить суддя.

За словами Петрова, в матеріалах кримінального провадження, що були додані до клопотання, а це – два протоколи про обшук, показання одного свідка і лікарське свідоцтво про смерть, відсутні будь – які дані, які хоч якось свідчили б, що вказані особи взагалі причетні до цього злочину. Не було даних, які б об’єктивно пов’язували цих осіб з можливістю вчинення Кримінального правопорушення. Вказана справа на момент розгляду клопотання взагалі не розслідувалася.

Петров стверджує, що слідчому судді не надано жодної експертизи, нікого не допитано, окрім одного свідка, який підтверджує, що в день 22.01. 2018 року, Соколов взагалі був живий.

«Як за таких умов можна обрати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою? Це суперечить КПК, суперечить Конституції України. Неможна брати бездоказово і заарештовувати людей.

Якщо вони вбивці і причетні до вчиненого злочину, то така причетність має бути доведена. В цій стадії слідчий суддя не забов’язаний вимагати ті докази, яких було б достатньо для засудження особи, але слідчому судді повинні бути надані докази достатні для підозри. А якщо в матеріалах справи нічого немає, і захисник на це вказує, а прокурор в судовому засіданні не може цього довести і взагалі приходить неготовий, не маючи при собі оригіналу матеріалів провадження і вказує на те, що вони не встигли розслідувати справу і на даний час окрім оцих матеріалів у них нічого немає», - стверджує Петров.

Суддя пояснює, що відповідно до матеріалів справи, на місці огляду не було виявлено жодної доказової інформації , що свідчила б про причетність підозрюваних до скоєного злочину. Окрім того особа була незаконно затримана в порядку ст. 208.

«Не було підстав для затримання, передбачених цією статтею – «очевидці вказали на особу, як таку, що щойно вчинила злочин». Згідно обвинувачення, злочин було вчинено 22.01. 2018 року і «щойно вчинила злочин», як формулювання затримання взагалі не може застосовуватись. І друге – що це за очевидці, які вказали і чому слідчий суддя не зміг спостерігати таких очевидців в матеріалах кримінального провадження, чому про це не написано в клопотанні? Тобто уповноважені особи провели незаконне затримання цих осіб.

Якщо вони вбивці, то їх винуватість має бути доведена, інакше – це вже не правосуддя, це вже не справедливість», - переконаний Роман Петров.

Ознайомитись з повним змістом ухвал по обох підозрюваних ви можете за посиланнями:

Ігор Войциховський;

Костянтин Нікітін.

G

Сподобалася стаття?

Реклама

Додати коментар

Коментатори, які допускатимуть у своїх коментарях образи щодо інших учасників дискусії, будуть забанені модератором без додаткових попереджень та пояснень. Також дані про таких користувачів можуть бути передані до МВС, якщо від органів внутрішніх справ надійшов відповідний запит.

У коментарі заборонено додавати лінки та рекламні повідомлення

Захисний код
Оновити