Суспільство

Світловодська міськрада не змогла відсудити 30 гектарів землі через неправильний позов

. 408

На Кіровоградщині Світловодська міськрада хотіла відсудити у "Світловодського лісгоспу" понад 30 гектарів земелі. Проте суд залишив позов без руху, оскільки його неправильно підготували та подали.

pomilky v dokah

Згідно інформації у Єдиному державному реєстрі судових рішень, Світловодська міськрада хотіла повернути дві земельні ділянки розміром майже 20,7 гектарів та понад 9,5 гектарів, які розташовуються на території Світловодської громади, що наразі у користуванні Крилівського та Ново-Георгіївського лісництв і відповідно з окремими кадастровими номерами.

Розглянувши позов, господарський суд вирішив, не розглядати його, оскільки в ньому не дотримано одразу кілька норм, передбачених законом.

Зокрема, у позові не додали документальних доказів на повноваження людини, яка підписала цей документ, як представник Світловодської міськради.

Також, представник міськради не вказав у позові, чи є у позивача оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, судовий збір теж сплатили неправильно. Згідно законодавства, коли мова йде про земельні ділянки, що мають окремі кадастрові номери і якщо їх об'єднують в один позов, то сплата відбувається окремими квитанціями по кожній ділянці. Проте позивач сплатив як за одну і відповідно й суму вдвічі меншу.

До всього, при поштовому відправленні копії позову із переліком документів та їх копіями, відповідачу "світловодському лісгоспу" направили не всі документи, а саме не додали дві копії: свідоцтва та ордеру, які в позові зазначили як докази.

Також, у позові вказали третьою особою "Світловодський Завод Пиломатеріалів". Світловодська міськрада вважає, що через незаконні дії "Світловодського лісгоспу" вказане підприємство змушене доставляти собі необроблену деревину на відстань на 15 кілометрів довшу, тому несе додаткові витрати. Проте, на які саме права та обов`язки "Світловодського Заводу Пиломатеріалів" може вплинути ухвалене рішення, позивач не вказав.

Та й клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Світловодська міськрада до позову не додала.

Відтак, позов залишили без руху. Представникам Світловодської міськради дали 10 днів для усунення всіх недоліків, про які зазначили вище.

Ухвалу суд оголосив 5 вересня цього року. Чи встигли у 10-денний строк виправити свої недопрацювання у Світловодській міськраді - на сьогодні в реєстрі інформації поки немає.

Нагадаємо,  Кропивницька міська рада подала позов до суду на підприємство, яке заборгувало понад 700 тисяч гривень за оренду земельної ділянки. Суд позов залишив без розгляду, оскільки міськрада не надала оригінал договору.

Поширюйте

Коментуйте


Реклама