У Кропивницькому тривають суди по справі загибелі чоловіка на підприємстві. Адвокати підприємства намагалися в апеляційному суді скасувати ухвалу про арешт майна, яке є безпосереднім речовим доказом у справі.
Фото умовне
Згідно інформації у Єдиному державному реєстрі судових рішень, подія сталася 2 травня 2022 року на приватному виробничо-комерційному підприємстві «БВМ», яке розташовується по вулиці Олега Ольжича, 75А. Підприємство спеціалізується на оптовій торгівлі будівельними матеріалами та виробництві готового бетону. Там знайшли тіло працівника цього підприємства, якого залило бетоном у металевій ємності для зберігання та перекачування цементу. Саме цю ємність і намагався адвокат повернути з арешту.
За інформацією слідства, доведено, що підприємство навіть не мало дозволів на проведення таких робіт та експлуатацію такого обладнання. Виробництво, перекачування та фасування бетону відноситься до виду робіт із підвищено небезпекою, тому на такі роботи необхідні окремі дозволи. Для того, щоб людина могла виконувати таку роботу повинна мати спеціальний фах, отримати допуск та наряд. Жодного пункту із вищеперахованих не було виконано.
До всього, з'ясувалося, що загиблий чоловік працював без офіційного працевлаштування. Керівник підприємства пояснив, що цей чоловік виконував у них роботу періодично.
Слідчі провели обшуки на підприємстві та вилучили документацію і ємність, у якій загинув чоловік та наклали арешт на вилучене.
Проте адвокат підприємства подав апеляцію на рішення слідчого судді про арешт майна, зокрема металевої ємності для зберігання та перекачування цементу. Аргументував це тим, що ця ємність є власністю іншого підприємства, а ПВКП "БВМ" лише орендувало її.
Проте суд зазначив, що доводи адвоката про те, що Приватне-виробничо-комерційне підприємство «БВМ» не є володільцем, користувачем чи розпорядником арештованого майна, не заслуговують на увагу, оскільки майно, визнане речовим доказом повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки інакше речовий доказ можуть підмінити, пошкодити чи взагалі знищити.
Суд відхилив апеляцію адвоката та залишив майно під арештом. Розгляд справи триває.
Нагадаємо, "Гречка" раніше писала, що у колишньому Світловодському районі у 2016 році на насосній станції комунального підприємства загинули двоє працівників. Кримінальне провадження відкрили проти керівництва підприємства. Суди тривають понад 6 років.
МАТЕРІАЛИ ЗА ТЕМОЮ
- Поширювали дезінформацію про ситуацію на фронті: СБУ ліквідували ботоферму у Кропивницькому (ФОТО)
- Військового з Устинівської громади посмертно нагородили орденом "За мужність"
Щоб дізнаватись новини першими підписуйтесь на нас у
Поширюйте
Коментуйте
