Світлана Льон відхилила всі клопотання захисту та намагалась заборонити відеозйомку в суді (ВІДЕО)
Справа «маловисківських розбійників» з Дніпра, які вже 20 місяців перебувають за ґратами в Кропивницькому СІЗО через непорозуміння на дорозі, розглядатиметься у Кропивницькому. Підготовче засідання у справі відбулося 3 березня в Ленінському районному суді міста.
Під час засідання захист обвинувачених клопотав про відвід прокурора через підробку матеріалів справи, та двічі заявляв відвід судді. Також адвокати просили змінити міру запобіжного заходу всім трьом дніпрянам, але жодне з клопотань захисту суд не задовольнив, деякі з них просто проігнорував.
На самому початку судового засідання адвокат Геннадій Нікішов заявив відвід прокурору Ісі Танривердієву через те, що той, ймовірно знав про підробку матеріалів справи, виявлену захисником і міг бути причетним до цього.
«Станом на 1 лютого 2017 року слідчий Топчієнко О.А., як власне і будь-який інший слідчий, не був наділений повноваженнями вчиняти будь-які процесуальні дії чи приймати процесуальні рішення у вказаному провадженні. І прокурору Танривердієву, як процесуальному керівнику, вказана обставина не могла бути не відома, – розповідає «Гречці» адвокат Геннадій Нікішов. – Під час ознайомлення з матеріалами провадження виявлений ще й факт підміни матеріалів провадження. Так, в матеріалах замінені клопотання щодо продовження строків тримання під вартою підозрюваних. Замість клопотань від 1 лютого 2017 року наявні клопотання від 2 лютого 2017 року».
Під час розгляду клопотань слідчого від 1 лютого сторона захисту звертала увагу слідчого судді на відсутність документів, що підтверджують повноваження слідчих та прокурорів в цьому кримінальному провадженні. Однак, слідчий суддя не вжив заходів до перевірки цих доводів захисту. Але прислухався до слів Танривердієва, який запевняв суд в тому, що всі відповідні документи є в матеріалах кримінального провадження. Наслідком чого стало позбавлення свободи трьох осіб. Відповідна скарга щодо слідчого судді стороною захисту направлена до Вищої ради правосуддя.
«На мою думку прокурор Танривердієв не міг не знати про ці фальсифікації, а можливо і брав у них участь. Тож довіри до такого прокурора немає», – заявив Нікішов.
В підготовчому засіданні Суддя Ленінського районного суду Світлана Льон не задовольнила заяву про відвід пославшись на її необґрунтованість.
Після цього Льон намагалась заборонити відео зйомку портативним засобом (смартфон), мотивуючи це тим, що присутній у залі журналіст не подав відповідного клопотання. При цьому суддя не змогла вказати норму закону, відповідно до якої слід писати подібні клопотання.
Захисник Юрій Ковальов оголосив відвід Світлані Льон через обмеження доступу до правосуддя. На його думку, заборона відео зйомки відкритого судового процесу – наступ на гласність, один з основних принципів судочинства.
Суддя Ленінського районного суду Віталій Загреба, який відповідно до автоматичного розподілу судових справ розглядав відвід судді Льон, у задоволенні клопотання відмовив, адже ця підстава на його думку не відноситься до вичерпного переліку підстав для задоволення подібного клопотання. Суддя Льон просила суд розглянути клопотання щодо неї без її присутності, в письмових поясненнях зазначила, що нібито журналіст не зазначив чи знімає він відео чи веде трансляцію, дозвіл суду на яку є обов’язковим.
В реальності ж суддя не з’ясовувала питання відносно відеотрансляції:
Наступним відвід судді Льон заявив Адвокат Нікішов. На думку адвоката, сукупність рішень та небажання судді помічати очевидні речі, свідчить про її упередженість. Нікішов переконаний, що суддя грубо порушила передбачену законом послідовність ведення судового засідання, віддаючи перевагу представнику прокуратури. Захисник припускає, що таким чином при розгляді справи відсутній принцип змагальності сторін, а всі процесуальні рішення, ймовірно, суддя приготувала ще до початку засідання.
Суддя Леонід Плохотніченко, розглянувши відвід судді Льон у його задоволенні відмовив.
В зв’язку з тим, що підготовче засідання у справі затягнулося, головуюча вирішила не розглядати питання про початок розгляд справи в суді, а обмежитись лише обранням запобіжного заходу.
Прокурор Іса Танривердієв не став «вигадувати велосипед» та оголосив всі попередні ризики, через які всі троє підозрюваних мають лишатись за ґратами. Так, на думку прокурора, всі троє можуть переховуватись від слідства, впливати на свідків, один на одного та потерпілого.
Захисники та підозрювані нагадали, що по справі немає свідків, що в СІЗО всі троє перебувають вже 20 місяців в одній камері, а потерпілий не вважає те, що сталося розбійним нападом і жодних претензій до дніпрян немає. Також захисники черговий раз звернули увагу суду на підробку матеріалів кримінального провадження слідчим та прокурорм. Доводи захисту та підозрюваних по справі суддя Льон до уваги не взяла та продовжила для всіх запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Наступне засідання по справі відбудеться вже завтра об 11.00. Тоді справу суд візьме до розгляду або поверне прокуратурі.
