Прописали умови під свого? Як громада на Кіровоградщині шукала постачальника вугілля

Три неуспішні тендери 

Тендер №1

Перший тендер на закупівлю вугілля відділ освіти Кетрисанівської сільради оголосили ще 8 травня 2024. Предметом закупівлі у ньому було камʼяне вугілля марки ДГ (13-100) та дрова. Замовник готовий був заплатити за вугілля та дрова 5,24 мільйона гривень. На тендер надійшло вісім пропозицій. 

Переможною після аукціону назвали найдорожчу пропозицію у 5,2 мільйона гривень, яка надійшла від ТОВ «Перша паливно-енергетична корпорація». 

При цьому трьом конкурентам відмовили через «аномально низьку ціну». Ще четверо отримали відмову з ідентичною аргументацією — «невідповідність умовам технічної специфікації тендерної документації»: у всіх них замовника не влаштовували показники у сертифікаті генетичних, технологічних та якісних характеристик.

До закупівлі надійшло чимало скарг, на виконання яких було внесено низку змін у тендерну документацію. Проте оголошення, що переможець ТОВ «Перша паливно-енергетична корпорація» не змінилося. А вже 13 серпня оголосили про намір укласти з ним договір. Закупівля була активною до 11 жовтня, коли таки оголосили, що торги скасували за рішенням Антимонопольного комітету України, оскільки пропозиція не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

Тендер №2

Натомість поки перший тендер ще був активний, вже 22 серпня освітяни оголосили ще одну закупівлю. Цього разу лише вугілля кам’яних марок  Г (Г2) (25-50) та ДГ (13-100). 

На другий тендер пропозиції подали 18 підприємств. Перемогу здобуло ТОВ «Торговий будинок «Вугілля дон прайм». Про це оголосили 28 серпня і заявили, що мають намір укласти з цим учасником договір. 

Вісім найдешевших пропозицій відхилили. Більшість відхилень була через те, що в учасників не вистачало певних документів, передбачених вимогами замовника. 

Однак вже 29 серпня торги та їх результати скасували. Обґрунтували це обставинами «непереборної сили». А саме тим, що були допущені неточності в інформації, яку  оприлюднив замовник в електронному каталозі, зокрема у проєкті Договору.

Тендер №3

На цьому спроби таки купити вугілля для шкіл Кетрисанівської громади не завершилися і вже 2 вересня відділ освіти оголосив ще один тендер, у якому цього разу з’явилася ще одна марка вугілля –  антрацит, А (13-25). Зазначимо, при цьому перший тендер на цей час все ще був активний.

Сума, яку Кетрисанівські освітяни готові були віддати цього разу за вугілля  — 5,73 мільйона гривень.

Пропозиції надійшли від 14 підприємств. Найдешевше пропозиція — 3,82 мільйона гривень, найдорожча  — 5,73 мільйона.

Із переможцем замовник не міг визначитися понад місяць після розкриття тендерних пропозицій. Перший результат оприлюднили 13 вересня, де визнали переможцем учасника, який запропонував найнижчу ціну, й оприлюднили намір укласти з ним договір. Однак, згодом зʼявилося оголошення про намір укласти договір вже з іншим підприємством. Загалом за період із 13 вересня до 17 жовтня на сторінці закупівлі фігурували сім назв підприємств, із якими мали намір укласти договір. 

Підписання договорів із шістьма відхилили вказавши у протоколі, що жодне з підприємств, з яким мали намір укласти договір, не підписали угоду вчасно.

18 жовтня відмовились від підписання договору і з сьомим кандидатом. У протоколі зазначили, що це через відсутність подальшої потреби в закупівлі. І це не дивно, адже у переддень відмови вже заключили договір з іншим.

Тендер №4

На день раніше скасування третьої закупівлі, 17 жовтня, освітяни оприлюднили у системі Prozorro інформацію про проведення закупівлі без використання електронної системи та укладання договору із ТОВ «Перша паливно-енергетична корпорація».

Цього разу в закупівлі вказали тільки вугілля марки ДГ (13-100) та деревину. Сума договору становить 4,98 мільйона гривень. 

Тендер прописували під конкретне підприємство?

Коли відділ освіти Кетрисанівської сільради оголосив тендер втретє, до «Гречки» звернувся директор ТОВ «Енергопал» Ілля Суркіс, який стверджував, що перші два тендери спеціально «злили», оскільки всі вимоги у закупівлі прописані під одне підприємство — вже згадане ТОВ «Перша паливно-енергетична компанія».

Свої здогадки він аргументував тим, що у вимогах чітко прописані показники генетичних, технологічних та якісних характеристик, які абсолютно цифра у цифру відповідають сертифікату відповідних показників, яке має саме ТОВ «Паливно-енергетична компанія». Зокрема вимога надати генетичні сертифікати саме 2021 року.

Очільник ТОВ «Енергопал» про дискримінаційні, на його думку, вимоги повідомив у листі й до голови Кетрисанівської сільради.  Проте, за його словами, отримав «відписку» щодо питання завищення ціни, яке він також ставив. 

У відповіді, яка також є у розпорядженні «Гречки», заяви ТОВ «Енергопал» про завищення ціни на вугілля сільський голова назвав безпідставними та необґрунтованими. За твердженням Віктора Поліщука, ціну формували на основі аналізу ринкової вартості і він не розуміє, звідки  у ТОВ «Енергопал» інформація про ринкові ціни на півтори тисячі за тонну нижчі, ніж встановив відділ освіти Кетрисанівської сільради. 

До того ж очільник ТОВ «Енергопал» стверджує, що й у відповідних ДСТУ, на які посилаються кетрисанівські освітяни, низки вимог, які ставить замовник, немає. 

Проте, можливо, умови прописували не під постачальника, а, наприклад, під вимоги котлів у закладах освіти?

Вугілля із відповідної закупівлі повинні постачати до 17 навчальних закладів Кетрисанівської громади. «Гречка» направила інформаційний запит на імʼя голови Кетрисанівської громади із проханням надати по кожному із закладів дані про те, які вимоги є для палива, яке повинне використовуватися для котлів у цих закладах. У листі-відповіді не було вказано жодних конкретних вимог, які прописані саме в тендері. А також вказали, що у паспортах до котлів відсутня інформація щодо генетичних технологічних та якісних характеристик твердого палива.

У коментарі «Гречці» заступниця начальника відділіу освіти Кетрисанівської сільради Алла Богданова, яка і формувала відповідь на інформаційний запит, уточнила, що при встановленні вимог на тендер їній відділ керувався стандартними показниками, які вказані у ДСТУ щодо відповідного вугілля .

«Котли різні — в одних написано тирса, в одних написано дрова, а в інших не прописано. Ми ж не можемо під кожен котел окремо писати вимоги», — уточнила посадовиця.

При цьому вона висловила здогадку, що до «Гречки» з інформацією щодо закупівлі звернувся один із потенційних учасників тендеру та одразу ж уточнила наступне:

«Ми з цим закупівником працювали минулого разу та запропонували приймати участь у тендері і другий раз, і третій, і четвертий, і п’ятий – ми будемо раді з вами співпрацювати. Але ми маємо на право змінювати вимоги і ми використали своє право. Але ж ми не обмежуємо учасників, і ці самі учасники, які були, які залишились незадоволені, у них є можливість і надалі брати участь. Ми ж не визначаємо переможця, визначає тендерний комітет. Наше право змінювати умови, користуватися стандартами, які є чинні на сьогоднішній рік, стандарт 21 року чинний, ми маємо право ним користуватися, тендерний же комітет нам не заборонив, не відхилив наш тендер, значить це законно, вже хто хоче приймає участь, хто хоче —ні, якщо ми прагнемо перемогти за будь-яку ціну, будь ласка, приймайте в усіх тендерах, ми, ми будемо співпрацювати з любими», — сказала Алла Богданова.

Відзначимо, що насправді нині немає тендерних комітетів, а є уповноважена особа, яка проводить торги  і є працівницею того ж відділу освіти.

ТОВ «Енергопал» заявляє, що буде звертатися до Держаудитслужби та ініціюватиме перевірку щодо законності проведення таких тендерів. І в компанії зауважують, що вже 17 жовтня мали консультацію із юристом відповідної служби, який повідомив їм, що попередньо, простежуються грубі порушення у діях відділу освіти Кетрисанівської сільради під час проведення закупівель вугілля.