Патрульний з Києва виграв апеляцію

Про це повідомила «Гречці» прес-секретар Апеляційного суду Кіровоградської області Наталія Гладуняк.

Нагадаємо, 22 лютого в Кіровському районному суді відбувся повторний розгляд у справі Михайла Корнілова – поліцейського з Києва, якого намагаються притягти до відповідальності за керування авто в нетверезому стані.

Так, 4 грудня на нього склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортними засобами у стані алкогольного сп’яніння або відмови у проходженні огляду на законну вимогу працівника поліції). Також склали протокол за злісну непокору ст. 185 та складена постанова за частиною 126 непред`явлення або відсутність документів на право кермування, розповів речник патрульної поліції у Кіровоградській області Дмитро Поперешняк.

Інспектор відділу моніторингу патрульної поліції області Ростислав Бандурист розповів, що у водія були ознаки сп’яніння і він чинив опір правоохоронцям. У той час мама патрульного Тетяна Демура стверджує, що ситуація була інакшою. У той вечір сину запропонували придбати за низькою ціною автомобіль. Михайло поїхав до сестер, щоб взяти гроші. Біля під’їзду вже чекали поліцейські. Кіровський районний суд постановив провадження у справі Корнілова відповідно до ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційний суд частково задовольнити скаргу Корнілова та скасував постанову районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КкУ.

У ході перегляду наявного у справі відеозапису, апеляційним судом встановлено, що на одному з файлів зображено як автомобіль «Фольксваген-Гольф» завершує рух через перехрестя перед автомобілем з якого ведеться відеоспостереження. Хто знаходиться за кермом автомобіля «Фольксваген-Гольф» не зафіксовано. 

Уточнюється, що на відео чітко видно, як по приїзду працівників патрульної поліції, автомобіль «Фольксваген-Гольф» знаходився в нерухомому стані та був припаркований на узбіччі проїзної частини, а сам громадянин Корнілов розмовляє біля під’їзду з сестрою.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп’яніння наступає лише в разі керування цією особою транспортним засобом.

Як повідомляють у прес-службі, працівники патрульної поліції автомобіль під керуванням Корнілова не зупиняли і пройти огляд для визначення стану не пропонували, здійснили затримання чоловіка, який оспорював законність вимог інспектора поліції про пред’явлення документів, із застосуванням до нього фізичного насильства та спецзасобів у присутності його близьких родичів – сестри, матері, вітчима та сусідки.

–Апеляційна скарга Корнілова підлягає частковому задоволенню, оскільки у ній йдеться про відсутність самої події, а оскаржувана ним постанова – скасуванню, із закриттям провадження у справі, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв’язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 цього Кодексу,- відзначили в судію.

Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.