Прокуратура просить притягти до відповідальності суддю з Кропивницького

Нагадаємо, Кіровський районний суд повідомив Генерального прокурора України та Вищу раду правосуддя про тиск з боку Прокуратури Кіровоградської області на суддю Олексія Галагана.

У свою чергу пресслужба прокуратури області повідомляє, що їх відомство не чинить жодного тиску на суддів регіону, а всі процеси відбуваються в межах чинного законодавства та регламентовані вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

“Нам не зрозуміло, чому елементарні на перший погляд порушення виявлені прокурорами щодо процесуальних вимог окремими суддями наразі трактуються як тиск та порушення конституційних гарантій незалежності суддів”, – йдеться в повідомленні. – “Прокуратурою області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, досудове слідство у якому здійснюється слідчими територіального управління ДБР, що розташоване у місті Миколаєві, за фактом можливого постановлення суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда Олексієм Галаганом завідомо неправосудних судових рішень.
В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що одним із територіальних підрозділів ГУ НП в області, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження розпочатого за заявою суб’єкта господарювання, в жовтні та грудні 2019 року на території міста Кропивницького вилучено два транспортних засоби, які належать заявникові.
У подальшому з метою забезпечення схоронності майна, проведення відповідних експертиз, встановлення об’єктивної істини у справі, слідчим за погодженням з прокурором скеровано до суду клопотання щодо арешту вказаного майна.
Однак слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда у жовтні та грудні 2019 року постановлено ухвали, якими у задоволенні клопотань слідчого безпідставно відмовлено.
При цьому, вказаним слідчим суддею, у мотивувальній частині вказаних ухвал зазначено про те, що транспортні засоби не є предметом злочину, а накладення арешту на них не відповідає меті даного кримінального провадження, що свідчить саме про формальний та упереджений підхід судді під час постановлення вказаних ухвал.
Вказаними рішеннями слідчого судді фактично позбавлено законного володільця майна (суб’єкт господарювання, розташований на території області) права володіти та користуватись вказаними транспортними засобами, а орган досудового розслідування позбавлено можливості на встановлення об’єктивної істини у кримінальному провадженні.”

Прокуратура Кіровоградської області уже звернулася до Вищої ради правосуддя для вирішення питання щодо притягнення судді до передбаченої законом відповідальності.