У Кропивницькому засудили військовослужбовця без його присутності

 Суть справи полягає в тому, що 16 червня 2017 року інспектор патрульної поліції Тимко склав протокол про адміністративне правопорушення відносно Дмитра Нешкреби за ч.1 ст 130 КУпАПП “Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції”. Однак, військовослужбовець заперечує інформацію, викладену в протоколі та вважає, що докази було сфальсифіковано. Наразі він несе службу у зоні АТО на Донеччині, а справу розглядають без його присутності.

У Ленінському районному суді Кропивницького у цій справі відбулись вісім судових засідань під головуванням судді Плохотніченка.

Як розповів адвокат військовослужбовця Олександр Біденко, який представляє інтереси обвинуваченого в суді, кілька засідань відкладалися, проте кілька відбулося, де заслуховували свідків розглядали матеріали.

“Наразі відбувається розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця, який перебуває в зоні АТО Дмитра. Вказану особу хочуть притягнути до адміністративної відповідальності. Від військовослужбовця  надходять клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з тим, що він не може бути присутнім в залі судового засідання. Законодавством передбачено, що неможливо розглядати справу про адмінправопорушення, якщо особа не повідомлена належним чином, або якщо вона повідомлена і від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Такі клопотання від Дмитра надходять кожного засідання. Суддя не звертає на це уваги і продовжує розглядати справу, що є порушенням конституційних прав та інтересів мого клієнта. Як захисник, я не можу реалізувати низку прав, які має сама особа, яка притягується до адмінвідповідальності. Тобто суддя грубо ігнорує дані положення”, – стверджує правозахисник.

Інспектор Максим Тимко, в свою чергу стверджує, що дані драгера достовірні, Дмитро їх підписував, про що свідчать записи із нагрудних відеокамер.

“ Ми з напарником патрулювали і помітили автомобіль, в якого були певні технічні несправності. Прорухавшись за ним ми зрозуміли, що це автомобіль військовий. Автівка зупинилася в зоні дії знаку 3.3.4 та ввімкнув аварійку. Ми підійшли, щоб з’ясувати в чому причина несправності. Чоловік не відповів, що барахлить мотор. На прохання показати документ, виявилося, що водій їх при собі не мав. Нам потрібно було хоч встановити особу, хто керує транспортним засобом. Нам довелося разом із чоловіком проїхати до нього додому для з’ясування його особи. Він нам надав посвідчення учасника бойових дій, посвідчення водія він не знайшов, тому нам довелося винести йому постанову. Коли ж ми їхали, то я відчув від цієї особи запах алкоголю. На питання чи вживали спиртні напої, він відповів, що пив пиво. Ми запропонували пройти експрес-тест драгер на визначення ступеню сп’яніння, на що він погодився. Після проведення процедури виявилося, що тест показав 1,37, що перевищує норму. Тобто він керував автомобілем в нетверезому стані. На цей час ми вже з’ясували особу водія і нам довелося складати протокол за ч.1 ст.130 “Керування в стані алкогольного сп’яніння” на основі показників чеків драгеру в присутності двох свідків. Чеки драгеру  Дмитро спочатку підписав, і взагалі співпрацював з нами, а потім зробив телефонний дзвінок після чого відмовився визнавати показники драгера і далі співпрацювати, почав вести себе агресивніше“, – розповів патрульний.

Однак, за словами правозахисника чеки драгеру, долучені до матеріалів справи, із ознаками підробки.

“На нашу думку, вони були підроблені тому, що як свідчить особа, яку я представляю, він такі дані не підписував. В матеріалах справи наявні чеки драгеру і вони із ознаками підробки. Я написав заяву про кримінальне правопорушення, відповідно відкрито вже кримінальне провадження та скеровані матеріали до слідчого відділу прокуратури області, так як вбачаються ознаки злочину по підробці. Слідчий відділ наразі здійснює досудове розслідування з цього приводу. Не зважаючи на ці факти і відсутність особи, яка притягається, і відкрите кримінальне провадження, суддя продовжує розглядати”, – коментує захисник Нешкреби.

Адвокат, неодноразово подавав клопотання про перенаправлення розгляду справи за місцем проживання військовослужбовця, тобто в Донецьку область, обгрунтовуючи клопотання законодавчими статтями. Також, до суду було подано клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, оскільки Дмитро бажає особисто брати участь у засіданні.

У задоволенні цих колпотань адвоката суддя відмовив..

Відтак, правозахисник подав заяву про відвід судді, аргументуючи це систематичними відмовами у задоволенні клопотань.

У заяві про відвід адвокат зазначив, що вбачається упередженість судді та грубого ігнорування вимог законодавства з наступних причин: перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у зоні проведення антитерористичної операції; вчинення особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та собистою неприязню та ігноруванням захисника.

Як повідомив «Гречці» Олександр Біденко, суддя Плохотніченко сам розглядав відвід щодо себе, відмовивши у задоволенні та виніс постанову, якою визнав винним Дмитра.

Наразі, правозахисник готує апеляційну скаргу до Кіровоградського обласного апеляційного суда про порушення конституційного права на захист.

Про подальший розвиток справи читайте пізніше на “Гречці”.