Кіровоград: Голова комісії транспорту розповів про корупцію та двійників(ВІДЕО)

Документ фактично відповідає на запитання тисяч кіровоградців чому транспортна реформа у Кіровограді потерпіла повне фіаско.
Пропонуємо вашій увазі повний текст висновків комісії:
«Відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (КМР) від 8 листопада 2012 року № 942 було затверджену нову маршрутну мережу автобусних маршрутів загального користування з використанням науково обґрунтованих результатів розробки раціонального варіанту маршрутної мережі міста, що представлені у науково-дослідній роботі Харківського національного автомобільно-дорожнього університету (ХНАДУ).
Раціональний варіант маршрутної мережі м. Кіровограда ХНАДУ, що розроблявся з використанням сучасних методів, методик та відповідного програмного забезпечення передбачав 53 маршрути та 478 одиниць транспортних засобів, з яких 23 тролейбуси, 76 автобусів та 379 маршрутних таксі, що повинні забезпечити нормальну якість транспортного обслуговування населення.
Але з незрозумілих причин рішенням виконавчого комітету КМР від 30 січня 2013 року № 49 було суттєво змінено, затверджену маршрутну мережу без відповідного підтвердження внесених змін науково-обгрунтованими розрахунками. Після чого маршрутна мережа втратила 7 маршрутів №№ 4-а, 5, 8-а, 13, 14-а, 130-а, 115-а, передбачених ХНАДУ. При цьому не було вивчено перерозподіл пасажиропотоку, що призвело до навантаження на інші, не менш соціально-важливі маршрути міста, і до дефіциту транспортних засобів на них.
Паспорти маршрутів, що були розроблені управлінням розвитку транспорту та зв’язку КМР, у зв’язку з введенням в дію нової маршрутної мережі, не містять обґрунтування, що підтверджує правильність їх розкладів та графіків руху, а саме: техніко-економічних обґрунтувань, актів пробних рейсів, актів обстежень дорожніх умов нових та змінених маршрутів, розрахунків по графікам та розкладам руху транспортних засобів на основі яких повинні розроблятися нові паспорти маршрутів відповідно наказів Мінтрансу № 21 від 21.01.1998р. та № 278 від 07.05.2010 р. Таких розрахунків не було надано управлінням розвитку транспорту та зв’язку КМР для роботи тимчасової комісії. Відповідно внесені зміни до рішення від 8 листопада 2012 року № 942 нової маршрутної мережі ні чим не підтверджені та є безпідставними», – йшлося в доповіді. Крім того, паспорти маршрутів, містять невідповідність по кількості транспортних засобів, що повинні обслуговувати маршрути міста згідно укладених договорів та рекомендацій ХНАДУ.
«Прослідковується вибірковість укладання договорів на пільгові маршрути. Так, на маршрути №№ 102, 103, 111-а, 111 – б, 126-а та 150 договори укладені терміном на один рік, в той час як на такі ж пільгові маршрути за номерами №№ 46,100, 101, 104-а, 116, 118, 274 договори укладені терміном на 5 років, що є порушенням постанови Кабінету Міністрів України (КМУ) від 03.12.2008 р. № 1081, згідно з якою договори укладаються терміном не менше ніж на 5 років, а на рік в тому випадку, якщо клас транспортних засобів не відповідає заявленим відповідно до конкурсних умов. Тоді постає питання, хто і на яких підставах допустив до участі у конкурсі перевізника «Автобусний парк» 13527, що не відповідає умовам конкурсу? Таким чином вважаємо в діях посадових осіб органів місцевого самоврядування, а саме організатора – управління розвитку транспорту та зв’язку, простежуються ознаки корупції – надання переваги окремим суб’єктам господарювання.
Крім цього, ПАТ “Автобусний парк” 13527 на ІІ-му етапі конкурсу 03.09.2013 р. на об’єкти № 4, 6, 7, 8, 9 подав транспортні засоби, які вже подавалися на об’єкти І-го етапу конкурсу 23.05.2013 р.
Така ж ситуація і по КТ “Автолегіон-Варванської Ю.В.”: на об’єкті № 3 ІІ-го етапу конкурсу 03.09.2013 р. фігурують транспортні засоби, які вже подавалися на об’єкти І-го етапу конкурсу 23.05.2013 р.
Тільки ПАТ “Автобусний парк” 13527 не додав маршрутній мережі міста 10 одиниць автобусів. Що стосується підприємства КТ “Автолегіон-Варванської Ю.В.” то з таблиці 4 видно, що у ІІ-му етапі конкурсу на перевезення фігурували 34 транспортні засоби-двійники, що вже виграли І-й етап конкурсу та повинні обслуговувати інші маршрути за вже діючими договорами.
Наведені вище факти дають підстави казати про те, що перевізники не мали на день проведення конкурсу достатньої кількості транспортних засобів для обслуговування маршрутів», – стверджує Марковський.
«Як висновок, за рахунок фальсифікації ІІ-го етапу конкурсу відбулося значне скорочення транспортних засобів великої місткості на маршрутах за №№ 100, 150, які повинні відігравати роль основного маршруту відповідно до раціонального розрахунку ХНАДУ (звіт ХНАДУ стор. 62), а також № 274 та транспортних засобів малої місткості на маршрутах №№ 55, 116, 116-а, 118. Отже, маршрутна мережа не доотримала 10 одиниць транспортних засобів великої місткості та 34 транспортні засоби малої місткості, що були виставлені на конкурс як двійники, тим самим порушивши запланований рівень якості транспортного обслуговування населення на центральних вулицях міста та оголивши такі мікрорайони, як селище Нове, Арнаутово, Єгорова, Лісопаркову, Велику Балку, Балашівку та ін., створивши тим самим додаткове навантаження на інші маршрути міста та соціальну напругу серед громадян».
Таким чином прослідковуються вибірковість і надання переваги конкурсною комісією окремим суб’єктам господарювання та фальсифікація ІІ-го етапу конкурсу, шляхом подання на конкурс недостовірної інформації про парк транспортних засобів перевізників КТ “Автолегіон-Варванської Ю.В.” та ПАТ “Автобусний парк” 13527. Згідно п. 37 постанови КМУ від 03.12.2008 р. № 1081 організатор не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу перевіряє достовірність інформації викладеної у заяві та документах, визначених п. 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Такої перевірки управління розвитку транспорту та зв’язку як організатор конкурсу не проводив».
«Перевірка роботи транспортних засобів на лінії проводилась 12.12.2013 року з 8:00 до 10:00 год з 19:00 до 20:40 год на контрольних точках, затверджених на другому засіданні тимчасової контрольної комісії КМР по вивченню ситуації, що склалася при формуванні мережі автобусних маршрутів загального користування.
Тимчасовою комісією зафіксовані грубі порушення, а саме: не функціонування маршруту № 20 за укладеним договором від 24 травня 2013 року №36/07, який було змінено на режим маршрутного таксі у кількості 6 од. транспортних засобів рішенням від 08 листопада 2012 року № 942. Маршрут включено до об’єкту № 3 І-го етапу конкурсу 23 травня 2013 року та оголошено переможцем за цим об’єктом КТ “Автолегіон-Варванської Ю.В.”. На час перевірки не працювали пільгові маршрути за номерами № 46 звич., 104-а, 116 звич., 123, на які спрямовуються кошти субвенції з державного бюджету за компенсацію пільгових перевезень.
Існує велика розбіжність випуску необхідної кількості транспортних засобів на лінію та їх інтервалів руху у ранішній та вечірній часи. Так, на деяких маршрутах кількість транспортних засобів набагато перевищує допустимі межі, встановлені паспортом маршруту, а на деяких маршрутах навпаки бракує траснпорту.
Зменшення кількості транспортних засобів у вечірній час спостерігається на маршрутах № 100 (-10), № 101 (-6), № 111 (-6), № 116 (-4), № 116-а (-5), № 150 (-6) та на інших маршрутах.
У ранковий час з 8:00 до 10:00 кількість транспортних засобів, що випускалася на лінію 12.12.13 р. була меншою від потрібної згідно з паспортом у аналогічний період часу на 50 одиниць. Що стосується вечірнього часу з 19:00 до 20:40, то кількість транспортних засобів, що випускалася на лінію 12.12.13 р. була меншою від потрібної згідно з паспортом у аналогічний період часу на 214 одиниць.
Тож на рентабельних маршрутах в центральній частині відбувається перевищення одиниць транспортних засобів, а у віддалених мікрорайонах та на соціально важливих маршрутах – значне зменшення, порушення графіків та взагалі відсутність транспорту.
Обстеження кількості випуску транспортних засобів на маршрути, проведене 12.12.2013 року показало, що маршрутна мережа недоотримує 179 транспортних засобів у ранковий час та 296 – у вечірній»