Хабар чи внесок на рекламу? У справі ексдиректора кропивницького театру переглянули чергове відео

Передісторія

Нагадаємо, Сергія Корнієнка призначили директором обласного театру  імені Марка Кропивницького у вересні 2023 року. У березні 2024 року його затримали за підозрою у хабарництві. За даними слідства, він за майже 3,5 тисячі доларів обіцяв працевлаштування у колективі театру.

Суд обрав Сергію Корнієнку запобіжний захід на час слідства: тримання під вартою з альтернативою застави у сумі 242,2 тисячі гривень.

Ще перед засіданням у червні Сергій Корнієнко повідомив журналістам, що його тимчасово відсторонили від посади, але звільнятися він не збирається.

Під час засідання 17 липня 2024 року прокурорка Ганна Мельникова зачитала версію обвинувачення. Згідно із ним, Сергій Корнієнко запропонував знайомому зайняти вакансію у театрі. Пізніше телефоном він сказав чоловікові, що той має заплатити, інакше чинитиме перепони та зробить так, що той роботи не отримає.

На засіданні 5 вересня 2024 року дослідили перший том доказів сторони обвинувачення. Тоді суд переглянув відеодокази, зокрема і момент затримання Сергія Корнієнка в одному з кафе у Кропивницькому, де під час обшуку у нього виявили гроші і оголосили підозру.

Сам обвинувачений заявляє, що не винен і обвинувачення щодо нього є сфабрикованим. 

Чергове засідання

Адвокатські клопотання

На судове засідання 14 березня 2025 року за головування судді Світлани Льон прибули підсудний з адвокатами Катериною Бобровською й Сергієм Логвіновим та Андрій Проценко, прокурор Кіровоградської облпрокуратури, передає кореспондентка «Гречки».

Спершу суд розглянув клопотання захисників Корнієнка. Катерина Бобровська просила витребувати у прокуратури та СБУ низку процесуальних документів по справі. Як пояснила захисниця, станом на початок розгляду провадження їй не надали ці відомості на адвокатський запит.

«У нас є підстави вважати, що ці документи складені до моменту внесення до Єдиного реєстру досудових рішень заяви від потерпілого. Адже слідчі дії, які проводила СБУ, розпочалися раніше, ніж внесли інформацію у реєстр», – пояснила адвокатка.

Суддя Світлана Льон частково задовольнила її клопотання й ухвалила витребувати в прокуратури інформацію про дату й спосіб направлення до прокуратури повідомлення від слідчого про початок досудового розслідування у справі.

Захисник Логвінов клопотав витребувати у поліції області інформацію про те, коли і як саме до них надійшла заява потерпілого Ігоря Д., а також, коли її зареєстрували. Крім цього, він просив з’ясувати, коли і як до прокуратури надіслали повідомлення про початок розслідування та коли саме почали досудове розслідування.

«У матеріалах справи є документи сторони обвинувачення, які створені до початку внесення відомостей по справі у ЄРДР. Це може свідчити про провокацію злочину і підроблення документів. Наприклад, постанова про початок досудового розслідування створена раніше, ніж відомості по справі внесені в ЄРДР», — пояснив адвокат Логвінов.

З його слів, розслідування злочину офіційно почали 26 січня 2024 року, а відомості про ймовірне скоєння злочину внесли до ЄРДР 5 лютого.

«Тому треба з’ясувати, яким чином це реєструвалося. Адже за документами усе відбувалося в один день у Кропивницькому: надійшла заява потерпілого, відкрили справу, слідчий надав доручення СБУ. В один день доручення виконали, допитали Донченка. І все це супроводжується пересилками кореспонденції (між правоохоронними органами – авт.). Це неможливо, навіть фізично», — доводив адвокат.

Втім його клопотання суд не задовольнив через необґрунтованість. Мовляв, у своїх клопотаннях адвокат вжив досить розмиті формулювання, які не відповідають законодавству.

Відео з прихованої камери

Далі у засіданні почали досліджувати третій том справи. Прокурор Проценко надав суду інформацію про протоколи, які складали у справі під час розслідування. Зокрема про те, що заявник Ігор Д. підписав згоду знімати своє спілкування з Корнієнком на приховану камеру та про отримання 1100 доларів від правоохоронців для подальшої передачі керівнику театру.

Відео, яке заявник  відзняв під час зустрічі з Сергієм Корнієнком 9 лютого 2024 року у кафе на вулиці Театральній почали переглядати у суді.

На відео видно як чоловіки зустрілися на вулиці й попрямували до кафе. Між ними тривала дружня бесіда, яку чути фрагментарно через навколишній шум.

На початку зустрічі Ігор Д. показав Корнієнку свої документи, серед яких диплом про освіту, приписне свідоцтво, паспорт. Своєю чергою підсудний сказав, що «оформлення почнеться наступного тижня». «Головне, щоб не затягувалося», – відповів Ігор Д. А згодом додав «сподіваюся, наш процес піде». Невдовзі після цього на відео видно, як він передає Корнієнку згорток з доларами.

Крім цього, під час розмови чути як Ігор Д.  запитує, чи бронь оформлять за місяць. У відповідь Корнієнко каже, що «подамо людей». Тоді Ігор Д.  перепитує: «і більше не будемо ні з ким зустрічатися?». Корнієнко заперечив.

Хабар чи гроші для театру?

Під час розмови Ігор Д. ще питав, чи в театрі підготували якусь програму до Дня закоханих. Корнієнко розповів про рекламну кампанію «Між нами кілометри любові», яку проводитимуть в інших містах. Також вони обговорювали вступ Ігоря Д.  на навчання й складання ЗНО.

З відео тривалістю 52 хвилини на суді переглянули близько половини. Решту досліджуватимуть у квітні.

Після засідання у коментарі «Гречці» прокурор Проценко пояснив, що передані на відео гроші – частина хабаря у сумі 1100 доларів.

Натомість Корнієнко доводив, що гроші були для рекламної кампанії до 14 лютого.

«Я сприймав його за друга. Цікавився його життям, хотів дати пораду щодо навчання. Він прийшов, сказав, що хоче допомогти театру», — зазначив Корнієнко.

Його адвокати додали, що далі на цьому ж відео зафіксовано розмову про допомогу театру з оплатою рекламної кампанії. Мовляв, Корнієнко сказав, що віддасть гроші бухгалтеру для оплати реклами.

«Свідок надалі це підтвердить», — сказав адвокат Логвінов.

Захисниця Бобровська додала, що зарплата у театрі мізерна і сумнівно, що Ігор Д. дійсно хотів влаштуватися на роботу. Мовляв, з його розмов випливає, що він не мав проблем із грошима. Таким чином вона натякнула, що заявник – провокатор. На уточнення, що працевлаштування у театрі окрім зарплати передбачало ще й бронь від служби, вона переконувала – рішення про бронювання ухвалює Терцентр комплектування. Водночас вона визнала, що списки працівників формує керівництво театру.