«Хотів їх зупинити»: на Кіровоградщині чоловіка засудили за стрілянину по авто з людьми

Джерело: вирок Благовіщенського районниого суду Кіровоградської області від 19 березня 2026 року, опублікований в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Деталі судової справи

Постріли з сусіднього авто

Інцидент стався 19 листопада 2021 року близько 22:40 на трасі М-30 поблизу Новоархангельська.

За матеріалами справи, обвинувачений їхав на автомобілі Mercedes-Benz і помітив попереду Toyota Camry, в якому розгледів силуети трьох людей — водія і двох пасажирів. Він виїхав на зустрічну смугу, наздогнав авто і відкрив вогонь.

Перший постріл пройшов через скло дверей на рівні голови водія — куля не влучила, але пробила обидва передні скла. Другий постріл прийшовся у двері з боку водія, однак також не поранив людей.

Попереду Toyota в цей момент їхала вантажівка, через що водій не міг відірватися від автівки, з якої по ньому стріляли.

Суд встановив, що обвинувачений діяв безпричинно, з явною зневагою до оточення та створив реальну загрозу життю людей.

Що сказав обвинувачений у суді

У суді чоловік частково визнав провину — погодився, що незаконно придбав і зберігав зброю. Водночас намір убити людей заперечив.

Він розповів, що того вечора був у центрі Новоархангельська. Припаркував своє авто та зайшов до магазину. Коли вийшов, то побачив біля своєї автівки трьох нетверезих чоловіків. Один з них сказав: «Дєд, давай покатаємось», на що він відмовив, інший намагався відчинити дверцята. Один з чоловіків почав штовхати підсудного, той відштовхнув його у відповідь. Почалася сутичка, і один з нетверезих чоловіків вдарив сумкою з інструментами по його авто, пошкодивши крило. Після сутички троє чоловіків втекли за магазин. Згодом з-за будівлі виїхав автомобіль Toyota Camry.

Обвинувачений вирішив, що це ті самі люди, і поїхав за ними. Дорогою, як стверджував у суді, намагався привернути увагу водія: сигналив, блимав фарами, під’їжджав максимально близько, сподіваючись, що ті зупиняться. Що хотів поговорити з ними, щоб вони відремонтували крило, яке пошкодили.

«Тойота не зупинялася. Я подумав, якщо вони мені автомобіль пошкодили, то я теж їм пошкоджу авто», — записано в судовому документі з показань обвинуваченого

Він також пояснив, що, попри тоноване скло, бачив у машині трьох чоловіків і тому не сумнівався, що це ті самі чоловіки.

Коли водій не зупинився, обвинувачений дістав пістолет.

За його словами, перший постріл був попереджувальним — угору, другий він зробив у бік скла, щоб змусити водія зупинитися, а третій стався випадково, коли авто хитнуло на швидкості.

Він зазначив, що дистанція між авто була дуже малою — близько 20–40 сантиметрів, і водночас підкреслив: якби хотів влучити, то міг би це зробити.

«Якщо ти не від кого не тікаєш, то зупинись, тим більше попереду їхала фура. Якби вони зупинились, я б побачив, що це не ті люди та увесь інцидент був би вичерпаний», — заявив підсудний.

Після третього пострілу він відстав від автівки, і згодом побачив позаду поліцію. В авто у нього було два пістолети: «воздушка», копія пістолета марки «Макарова» та пістолет схожий та ТТ, який він придбав за 1200 гривень. Побачивши поліцію, яка подала йому сигнал зупинитися, він викинув на узбіччя один з пістолетів з набоями та зупинився.

Обвинувачений також наголосив, що не знав людей у Toyota і не мав наміру їх убивати.

Показання очевидця сутички

Знайомий обвинуваченого розповів під час судового засідання, що був біля магазину у той вечір і бачив сутичку. За його словами, поруч була компанія трьох чоловіків, які пили алкоголь. Вони спочатку чіплялися до іншої компанії, провокуючи на конфлікт, а потім причепилися до підсудного, погрожували йому. 

Була короткочасна бійка, і компанія чоловіків побігла від парковки. Згодом він побачив їх на парковці знов: в одного з них була кров на обличчі. 

Як виявилося, ці троє чоловіків оббігли магазин, перескочили через паркан, вийшли знову на площу біля парковки. Вони викликали швидку допомогу, оскільки в одного була розрубана брова, також приїхали працівники поліції.

Що розповіли потерпілі

Один із пасажирів Toyota у суді повідомив, що він з двома колегами 19 листопада 2021 року повертався з відрядження до Дніпра. Коли вони проїхали Новоархангельськ, їх наздогнав зелене авто. Коли авто порівнялось з їхнім, вони почули постріл та побачили два отвори у склі обох передніх дверей автомобіля. Отвір у водійському склі були десь на рівні шиї водія, а на склі біля пасажирського переднього сидіння, на якому він був, отвір був на рівні голови. 

Після авто-переслідувач трохи відстав, але набрало швидкості та знову порівнялося з ними. Пролунав другий постріл, і вони розігналися до близько 240 км/год, щоб відірватися, та зателефонували до поліції. 

Десь за 60 кілометрів їх зустрів патруль, і правоохоронці сказали, що треба повернутися на місце події. Там вже був підсудний в кайданках та його зелене авто.

Інший потерпілий, який був  за кермом, підтвердив показання і додав, що сприймав ситуацію як реальну загрозу життю: уламки скла потрапили на нього, а постріли були спрямовані в його бік.

Рішення суду

Під час розгляду справи суд не погодився з позицією захисту, який наполягав, що йдеться лише про хуліганство. Натомість суд дійшов висновку, що обвинувачений усвідомлював свої дії, їхню небезпечність і можливі наслідки. Зокрема, врахували, що він мав навички поводження зі зброєю, адже раніше служив в армії, прицільно стріляв у бік водія та фактично створив реальну загрозу життю одразу кількох людей.

Окремо суд зазначив, що на момент події чоловік не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння, тобто його дії були свідомими.

Суд визнав чоловіка винним у замаху на умисне вбивство, а також у незаконному придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї. За сукупністю цих злочинів йому призначили 12 років позбавлення волі.

Суд також зарахував у строк покарання час, який чоловік уже провів під вартою та під цілодобовим домашнім арештом — із листопада 2021 року.

Раніше «Гречка» повідомляла про судовий розгляд у справі, де власниця магазину була визнана винною у заподіянні тілесних ушкоджень відвідувачу під час конфлікту через мову.

Фотоколаж є ілюстративним та не відображає реальної ситуації