Напоїли й відібрали житло? У Кропивницькому суд арештував будинок у справі про шахрайство
Фортечний районний суд Кропивницького 2 вересня наклав арешт на житловий будинок площею 58,4 кв. м у межах кримінального провадження щодо ймовірного шахрайського відчуження житла.
Ухвалу оприлюднили в Єдиному державному реєстрі судових рішень 3 вересня, повідомляє «Гречка».
Відчуження будинку
За інформацією з ухвали, 20 серпня до поліції звернувся син власника будинку. Він повідомив, що двоє невідомих чоловіків шахрайським шляхом заволоділи нерухомістю, яка належала його батькові. За словами заявника, у липні батька переконали «оформити на його ім’я будівельну фірму». Чоловіка пригощали алкоголем, після чого забрали його паспорт і відвезли до приватного нотаріуса. Там він підписав документи, вважаючи, що це папери для створення підприємства. Прочитати документи йому не дали, лише вручили 70 гривень.
Насправді це виявилися довіреності та інші документи, на підставі яких 7 липня уклали договір купівлі-продажу будинку. Власність перереєстрували на нового господаря. Потерпілий стверджує, що жодних намірів продавати будинок не мав і грошей не отримував.
20 серпня син разом із батьком прийшли до офісу приватної нотаріуски, яка посвідчувала угоду. Спершу її помічники повідомили, що вона відсутня, і відмовилися надати контакти нового власника, заявивши, що відомості про продаж нібито відсутні. Згодом сама нотаріуска прибула на робоче місце й підтвердила факт укладення договору купівлі-продажу, запевнивши у його законності, але контактів покупця все ж не надала.
У цей момент у приміщення зайшов новий власник разом із невстановленим чоловіком. Він заявив, що придбав будинок законно і передав за нього 450 тисяч гривень готівкою у присутності нотаріуса. Попередній господар категорично заперечив ці слова, наголосивши, що грошей не отримував і житло не продавав.
За словами свідків, було очевидно, що нотаріуска й покупець перебувають у дружніх стосунках — вони спілкувалися на ім’я та на «ти». Новий власник підтвердив, що давно знайомий із нотаріускою, хоча раніше вона це заперечувала. Водночас пояснити, яким чином познайомився з попереднім господарем будинку, він не зміг: сказав лише, що зустрів жінку, яка нібито продавала будинок, у черзі на Головпоштамті, але її даних надати не зміг.
Інша нотаріуска, до якої звертався син із батьком, пояснила, що добре знає чоловіка, обізнана про його проблеми зі здоров’ям та зловживання алкоголем і раніше відмовляла йому у відновленні документів, аби він не втратив житло. Вона додала, що незадовго до укладення договору купівлі-продажу до неї звернувся чоловік, який врешті став новим власником дому. Він хотів отримати дублікат документів на будинок на підставі довіреності, виданої іншим нотаріусом. Перевіривши дійсність довіреності, нотаріуска відмовила у видачі документів через відсутність правових підстав.
Що вирішив суд
Слідчий суддя частково задовольнив клопотання слідчого: заборонив відчуження та розпорядження будинком, власником якого у державному реєстрі значиться один громадянин, а фактичним володільцем залишається попередній господар. Арешт набрав чинності негайно, але не обмежує користування житлом, хоча слідчий просив заборонити користуватися будинком «новому» власнику. Ухвалу можна оскаржити до Кропивницького апеляційного суду протягом п’яти днів.
Кримінальне провадження розслідується за частиною 5 статті 190 Кримінального кодексу — шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою.
«Гречка» стежитиме за перебігом розслідування та повідомлятиме про подальші рішення судів у цій справі.
