Кіровоградщина: сварка за спадок закінчилася бійкою та тюрмою(ФОТО,ВІДЕО)

“7 серпня 2012 року близько п’ятої вечора Надія Маковська приїхала до будинку свого покійного батька в с. Богданівна Долинського району Кіровоградської області, де проживала його дружина Лілія Маковська, – розповідають свідки подій. – « Разом з дільничним інспектором та депутатом сільської ради Надія зайшла на подвір’я і намагалася  потрапити до будинку, але власниця домоволодіння родичку не пускала».

Між жінками сталася сварка, у  ході якої Надія потягнула господарку за руку, тим самим, згідно медичної довідки, спричинивши останній тілесні ушкодження.

Згідно з матеріалами досудового слідства, Надія Маковська спричинила ушкодження середньої тяжкості (уламковий перелом великого бугорка правої плечової кістки) своїй мачусі, що стало предметом розгляду Долинського районного суду.

Справа розглядалася у суді від грудня  2012 року. На цей час уддя Бойко обрав запобіжний захід для Надії Маковської  у вигляді тримання під вартою. 4 березня відбулося останнє засідання у справі Маковської. За словами підсудної, під час судового розгляду її справи, суд не вислухав усіх свідків, які могли б засвідчити, що Лілія Маковська не мала жодних травм:

“Не всіх свідків опитали, які бачили як потерпіла працювала на городі, носила сумки обома руками, жестикулювала під час розмов з односельчанами обома руками, хоча говорила, що півроку не могла навіть підняти праву руку”.

Під час дебатів захисник Надії Маковської, адвокат Володимир Ярошенко наголосив на постійних порушеннях у роботі судді. Зкрема  не надавав на вимогу захисту Надії Маковської  необхідну документацію тощо.

Інший адвокат Надії, Геннадій Нікішов, який вступив у захист по даній справі вже на останньому засіданні зазначив, що під час судового розгляду справи не досліджувалася медична документація, а висновок експерта з приводу ушкодження Лілії Маковської викликає великі сумніви:

“По-перше, можна прослідкувати протиріччя у свідченнях самих свідків. Висновок експерта, відповідно до якого у потерпілої наявні ушкодження середньої тяжкості, викликає великі сумніви. Проведення експертизи не відповідає правилам визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені відповідним наказом МОЗ. Безпідставно під час експертизи не була досліджена сама потерпіла. Це буває лише у виняткових випадках. Не досліджувалися рентгенограми, що мали бути надані потерпілою. Ця обставина не те, що ставить під сумнів висновки експерта, а й знищує їх”.

Суддя Бойко вислухав  захист та прокурора  та відправився до нарадчої кімнати.

Зрештою, не взявши до уваги аргументів захисту, суд визнав Надію Маковську винною, та засудив до позбавлення волі строком на 1,5 року.
 
На підставі ст. 75 КПК України засуджену звільнили від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки. Жінку зобов’язали не виїжджати за межі України та стягнули на користь потерпілої 2190,61 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, та 2 тисячі – на моральної компенсації потерпілій.

Надія Маковська вважає рішення суду необґрунтованим та звернулася до апеляційного суду з відповідною скаргою.

Завтра, 13 травня, Апеляційний суд Кіровоградської області розгляне апеляційну скаргу Надії Марковської. Засідання розпочнеться о 9.30.

Світлана Дубина
Фото та відео автора