Винних у каліцтві дівчинки в Дендропарку не покарали через брак статті у Кримінальному кодексі (ФОТО, ВІДЕО)

Дівчинка приїхала разом з батьками погостювати до рідних, однак відпочинок закінчився реанімацією. Експертиза, яку провели на етапі досудового розслідування справи точно вказала на винуватців, через яких атракціон вийшов з ладу. Однак у Кримінальному Кодексі України не знайшлось статті для покарання цих людей.

– Справу закрила поліція. Ми з адвокатом вивчали її матеріали і можу сказати, що слідчий зібрав достатньо доказів і необхідних документів щоб суд міг покарати винних. Однак експерти, на вину яких вказує перевірка, не є службовими особами, а відповідно до них неможливо застосувати ст.367 ККУ, за якою кваліфікується цей випадок. Вказані спеціалісти працюють у техніко-експертному центрі у державній установі, але самі не є службовими особами, – розповідає батько Даніели Вадим Федоров, який разом з донькою перебував на атракціоні. – Виходить, що у нас є винні, але для них немає статті в кримінальному кодексі. Хоча саме ці люди давали дозвіл на експлуатацію атракціону. Керівництво парку відповідальності теж не несе. Мене це дивує, бо є поломка, винні, а статті за якою їх можна наказати не існує.

Відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи, причиною нещасного випадку стала несправність гідравлічного обладнання під час роботи атракціону. Появу несправності обумовило недотримання вимог інструкції з експлуатації атракціону під час його налагоджування.

– У причинному зв’язку з настанням нещасного випадку з малолітньою Даніелою Федоровою 11.07.2014 знаходяться дії осіб, які проводили налагоджування атракціону після його монтажу, а також дії технічних експертів ДП «Кіровоградський експертно-технічний центр», які проводили експертне обстеження атракціону, – йдеться у висновку експертизи.

ДП «Кіровоградський ЕТЦ» засноване на базі державної власності і належить до сфери управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України. Підприємство надає послуги експертного обстеження небезпечних об’єктів: ліфтів, мостів, атракціонів, промислових обладнань. Разом з тим, установа не несе відповідальності за зобов’язаннями держави, а держава та Держгірпромнагляд не несуть відповідальності за зобов’язаннями підприємства. Відповідно ні експерти, ні сама установа не можуть бути покараними за нещасні випадки, що можуть статись на інших об’єктах, обстеження яких провели її спеціалісти.

Сергій Подорожний, начальник Управління Держпраці у Кіровоградській області, до структури якого увійшло обласне управління Держгіпромнагляду, запевняє, помилки експертів не можуть залишитись без покарань. Утім за огріхи в експертних обстеженнях об’єктів дійсно відповідатимуть не самі експерти.

«Інспектори центру і сам центр не несуть відповідальність за об’єкт. Вони лише надають послугу його експертного оцінювання. Отримавши експертний висновок, організація, яка збирається використовувати небезпечний об’єкт, сама приймає рішення бере вона його в експлуатацію чи ні. Якщо відповідь позитивна, представник організації іде в управління Держгірпромнагляду і просить дозволу на роботу з небезпечним об’єктом. Він подає додаткові документи й отримує дозвіл. Надалі відповідальність за стан об’єкту несе його власник або особа, яка його експлуатує. У разі, якщо дозвіл був виданий, а об’єкт не можна використовувати, відповідальність може понести керівник управління, адже саме він останнім давав дозвіл на експлуатацію.

Однак проблема полягає у тому, що експерти за дорученням управління можуть зайти на об’єкт лише один раз на рік, відтак повторний огляд атракціону не дав би права експертам згодом повністю перевірити стан усіх атракціонів парку», – пояснює Сергій Подорожний. 

У родині дівчинки вважають, що до відповідальності мають притягнути саме інженера та майстра парку, адже вони мають стежити за станом атракціонів. Однак, говорить Вадим Федоров, у справі їх причетність до нещасного випадку не вивчалась.

Кримінальне провадження щодо травмування дівчинки було закрите 23 жовтня 2015 року у зв’язку із відсутністю складу злочину. Однак після вивчення законності винесення постанови про закриття, прокуратура Кіровоградщини відправила справу на подальше розслідування.

– За результатом вивчення прокуратурою області законності прийнятого у провадженні рішення, вказану постанову скасовано. Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Кіровоградським відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області. Слідчому надано вказівки щодо проведення комплексу слідчих дій для встановлення осіб, з вини яких дитина травмувалася. Зокрема, щодо призначення додаткових судово-технічної та судової інженерно-технічної експертиз. Наразі, досудове розслідування триває, його хід перебуває на контролі у прокуратури області, – прокоментувала Оксана Звенигородська, речник Прокуратури Кіровоградської області.

Незважаючи на те, що лікарі переконували у тому, що отримана травма не матиме серйозних наслідків для дитини, батько Даніели говорить, життя родини після того випадку суттєво змінилось.

– Пройшло півроку. Маємо і неприємні наслідки тієї події. Через заборону неврологів донька не ходить на фізкультуру, не відвідує групу продовженого дня, адже швидко перевтомлюється. Через це і дружина не може піти на роботу, – говорить Вадим Федоров.

«Гречка» слідкуватиме за подальшим перебігом подій у цій справі.

Ірина Левадна

Фото: Валерій Лебідь