Підготовче засідання у справі судді з Кіровоградщини не відбулося (ФОТО)
Сьогодні, 4 липня, у Кам’янському районному суді Черкаської області відбулося підготовче засідання з розгляду кримінального провадження відносно судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Олега Бевза за фактом ухвалення неправосудного рішення у справі про адмінпорушення так і не відбулося. На самому початку слухання суддя райсуду Шкреба заявив про самовідвід.
Своє рішення суддя мотивував тим, що вже брав участь у розгляді цієї справи та направив обвинувальний акт на доопрацювання прокуратурі для усунення недоліків. Фактично Шкреба заявив, що у інших учасників процесу можуть виникнути сумніви в неупердженості суду. Відповідно до закону, заяву про самовідвід має розглядати інший суддя цього ж суду, але в Кам’янському райсуді іншого судді з необхідними повноваженнями немає. Відповідно, апеляційний суд Черкаської області призначить справу про самовідвід на розгляд іншому райсуду Черкащини.
Нагадаємо, у січні 2014 року Бевз позбавив водійських прав Олексія Цокалова, фермера, громадського активіста з Бобринця, який брав участь в автопробігу на Межигір’я 29 грудня 2013 року.
Раніше тимчасова спеціальна комісія (ТСК) з перевірки суддів побачила в діях судді порушення присяги. Однак ВРЮ дійшла висновку, що дії судді не можна вважати дисциплінарним проступком. Справа нібито в тому, що Цокалов давав суперечливі показання щодо подій 29 грудня 2013 року.
Зокрема активіст повідомив, що брав участь в акціях Автомайдану, але за кермом власного автомобіля в той день нібито був не він. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, яке відносно судді Бевза розпочала Генеральна прокуратура (ГПУ) після рішення ТСК, людина, яка нібито була за кермом, за словами Цокалова, насправді в той день була вдома.
Дисциплінарна секція ВРЮ рекомендувала відмовити у внесенні подання на звільнення судді Бобринецького райсуду Кіровоградської області Олега Бевза.
У той же час члени секції ВРЮ звернули увагу, що під час виненсення рішення, суддя Олег Бевз допустив деякі порушення. Зокрема, він не встановив, хто точно був за кермом.
“На мою думку судя не хоче розглядати справу відносно іншого судді. Окрім того, це схоже на затягування розгляду справи, оскільки вже минуло два роки, а там і за терміном давності справу просто можуть закрити“, – говорить потерпілий у справі Олексій Цокалов.
Представник потерпілого Геннадій Нікішов вважає, що підстави, наведені суддєю не є приводом для самовідводу.
” Сам той факт, що суддя приймав рішення про повернення обвинувальнго акту прокурору, не є підставою для самовідводу“, – вважає Нікішов.
“Гречка” і далі висвітлюватиме судові розгляди в цій справі.
