Чергова спроба рейдерського захоплення у Кіровограді(ДОПОВНЕНО)
Рейдерство, як своєрідний бізнес, міцно закріпилося на території Кіровограда та області. Часто рейдери діють не на пряму, а використовують у своїх схемах підлеглих, правоохоронців, суди.
Черговий конфлікт виник довкола власності Споживчого Товариства “РІЧ АСКОТ”. З літа 2015 року директора підприємства Олександра Жимінюка намагаються відсторонити від справ та, ймовірно, заволодіти його бізнесом.
«У нас є три співзасновники: я, Світлана Кондратюк та Любов Проценко. Останні двоє введені моїм колишнім колегою по бізнесу Петром Петрушевським. Фактично на підприємстві я їх ніколи не бачив. Тепер той же Петрушевський намагається заволодіти моїм бізнесом. Але прибрати мене він та його люди не можуть, адже щоб звільнити директора, потрібно 3 голоси співзасновників. Якщо директора буде відсторонено від посади, двоє інших зможуть заволодіти підприємством. Фактично мова йде про рейдерське захоплення СТ «РІЧ АСКОТ», – говорить директор підприємства.
Причиною таких дій, на думку Олександра, може бути намагання відволікти його від правозахисної діяльності. Чоловік запевняє, що Петрушевський причетний до створення злочинного угрупування, з чітко розподіленими повноваженнями між його членами, що розробили та втілили низку злочинних схем з привласненням майна. На сьогодні за цими фактами відкрито кілька кримінальних проваджень.
Колеги Жимінюка по підприємству СТ «РІЧ АСКОТ», за його твердженням, є близькими до Петрушевського та виконують його вказівки: «Кондратюк Світлана Михайлівна – фінансовий директор підприємства «Кооперативний ринок Облспоживсплки», а Проценко Любов Миколаївна, кума Перхуна Володимира Григоровича, кума першого зама Петрушевського», – говорить Володимир.
Прибрати незручного директора вирішили руками правоохоронців та суду.
З липня 2015 року проти Володимира Жимінюка відкрито кримінальне провадження за ч. 4 статті 191 (зловживання службовою особою, яка заволоділа коштами).
По суті, директора приватної фірми звинувачують у тому, що той замовив обшивку фасаду офісного приміщення пінопластом у іншої приватної фірми, серед засновників якої на той час була його дружина. Жимінюк при цьому, нібито, завищив вартість матеріалів з яких було виконано роботи і вартість саміх робіт.
Два господарюючих суб’єкти: СТ «РІЧ АСКОТ» та «Трайвінг Райс» склали акт виконаних робіт, яка на сьогодні й досі не оплачена.
«Мене фактично звинувачують у тому, що я підписав акт прийому виконаних робіт і відомості про ресурси і матеріали, в яких завищені вартість матеріалів і роботи, – розповідає підприємець. – Як на мене, тут виключно господарські відносини».
Серед позовних вимог: «Усунути директора з посади на час розслідування». Проте Кіровський районний суд відмовив у такому клопотанні. Апеляційний суд Кіровоградської області залишив рішення суду першої інстанції без змін.
До матеріалів справи долучено висновок додаткової судової будівельної експертизи «Науково-дослідної лабораторії судових експертиз» м. Києва №12 від 10.07.2015 року. Згідно висновку, встановлено відповідність обсягів та вартості фактично виконаних ремонтних робіт з теплоізоляції фасадів, обсягів та вартості виконаних робіт, які зазначені у договорі підряду від 02.06. 2014 року.
Відповідно до рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.06.2015 року, ТОВ «Трайнинг Райс» звернулося до СТ «Річ Аскот» з позовною заявою про стягнення заборгованості за виконані будівельні роботи за договором підряду №1 від 02.06.2014 року. Розрахунок за вказаним договором підряду не проведено.
До кінця року це кримінальне провадження розслідувалось і, зрештою, не ухваливши жодного рішення за оголошеною статтею, 28 грудня 2015 року слідство перекваліфікувало «злочин» у ч.1 ст. 366 (службове підроблення, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів), що карається штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Зрештою, матеріали передано до суду. Проте захисник обвинуваченого впевнений, що слідство не мало права цього робити.
«Наразі слідство не закінчене, оскільки не відбулося оголошення про закінчення досудового розслідування і відкриття матеріалів справи. Нині матеріали в суді без підписів, без ознайомлення», – запевняє адвокат.
В обох обвинувачувальних актах мова йде про «позбавлення права обіймати певні керівні посади».
На думку Жимінюка, мета всіх цих маніпуляцій – усунення його від посади директора підприємства.
29 січня, у Кіровському районному суді міста Кіровограда мало відбулось підготовче засідання у справі. Однак суддя Петров переніс його проведення через неявку Любові Проценко, однієї з потерпілих.
Інша потерпіла Світлана Кондратюк та її адвокат коментувати “Гречці” обставини справи відмовились.
Довідково:
Петрушевський Петро Григорович.
У системі споживчої кооперації України працює з 1981 року, має стаж роботи більше 30 років. З 1995 по 2002 роки обіймав посаду голови правління Гайворонського районного споживчого товариства. З 2002 року – голова правління Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, а з травня 2013 року – Голова Правління Спілки споживчих товариств Кіровоградської області. Обраний членом Президії Центрального комітету профспілки працівників споживчої кооперації України.
Депутат Кіровоградської обласної ради.
