Пристрасті у шкірвендиспансері: працівниця роками “воює” з головним лікарем у судах
У Кропивницькому Кіровський районний суд розглянув цивільний позов інженерки з охорони праці до Кіровоградського обласного шкірно-венерологічного диспансеру через те, що їй скоротили робочі години.
Згідно інформації, внесеної до Єдиного реєстру судових рішень, у серпні 2021 року позивачка звернулась до суду, щоб зобов’язати установу поновити попередні умови праці та нарахувати і виплатити заробітну плату.
Жінка працює інженером з охорони праці шкірно-венерологічного диспансеру з 23 травня 1995 року. 24 травня 2021 року вона отримала для ознайомлення наказ головного лікаря про зміни умов праці, де її робочий день став двогодинним і зарплату відповідно нараховували за 2 робочі години на день.
Зміст наказу не містить чітких роз’яснень та обґрунтувань стосовно змін в організації роботи, які стосувались виключно інженера з охорони праці, а інших працівників – ні.
У суді жінка стверджувала, що її керівник не лише скоротив їй робочі години, а конфлікти тривають давно. На головного лікаря вона писала і заяву про фізичне насильство, через суд двічі поновлювалась на роботі – у 2009 та 2011 роках та навіть писала заяву в поліцію через те, що керівник пробував її збити автівкою і погрожував убивством.
Проте варто зазанчити, що з 2015 по 2021 рік головному лікарю не винесено жодної підозри від правоохоронців і суду не надано жодного доказу порушень кримінальних проваджень.
Проте суд констатував, що працедавець не має права змінити істотні умови праці інженеру з охорони праці. Переведення інженера з охорони праці на двогодинний робочий день при тому, що весь трудовий колектив працює на умовах повного робочого дня, є фактично ліквідацією служби охорони праці, що заборонено законодавством, оскільки ліквідація служби охорони праці допускається тільки у разі ліквідації підприємства чи припинення використання найманої праці фізичною особою.
Звуження трудової функції інженера з охорони праці не відбулося, як і не зменшився обсяг праці, і змушування відповідачем виконувати посадові обов’язки інженером з охорони праці в умовах двогодинного робочого дня є порушенням як трудових прав позивача, так і норм законодавства про охорону праці.
Суд вирішив задовольнити позов задовольнити та поновити їй роботу на повний робочий день. Також суд виршив стягнути з диспансеру на користь позивачки 1 4540 гривень судового збору та 5000 гривень витрат на правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної 23 березня 2023 року, якщо апеляційну скаргу не подадуть.
