Дійшов до Верховного Суду: на Кіровоградщині орендар судився за 25 гектарів водойми

Про рішення Касаційного суду у вівторок, 5 листопада, повідомили у пресслужбі прокуратури Кіровоградщини. Йдеться про водойму, яка розташована на території Великоандрусівської сільської ради. Вона незаконно перебувала у користуванні приватника.

Борг за оренду та незареєстрована угода

Як зʼясувала кореспондентка «Гречки» у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у 2004 році тоді ще Світловодська райадміністрація уклала із приватником договір оренди ділянки земель водного фонду площею 25,87 гектара для риборозведення на 10 років. А вже у 2011 році до договору внесли зміни та продовжили його ще на 30 років. 

Зазначимо, ділянка тоді була ще на території Микільської сільради Світловодського району, однак після децентралізації правонаступником цих земель стала Великоандрусівська громада.

Відтак, у 2020 році Олександрійська окружна прокуратура звернулася до суду із позовом до орендаря через те, що він, за інформацією Микільської сільради, із липня 2019 року не платить за оренду. Сума боргу на той час вже становила понад 12,7 тисячі гривень.

Прокурори зʼясували, що строк дії договору оренди насправді сплив 27 травня 2014 року. Ті зміни до договору, за якими його дію продовжили ще на 30 років, не пройшли державної реєстрації. А без держреєстрації вони не мають юридичної сили.

Відтак, позивач вимагав в орендаря сплатити борг за оренду та повернути ділянку водного фонду у власність громади. 

Оскільки за час розгляду справи у судах водойма, про яку йде мова відійшла у підпорядкування новоствореної Великоандрусівської громади, то і борг і ділянку орендар повинен був повернути вже цій громаді.

Світловодський міськрайонний суд у лютому 2023 року повністю задовольнив позовні вимоги прокурора.

Апеляційний суд сплату боргу скасував

Проте орендар звернувся до Апеляційного суду, який у травні 2023 року виніс нове рішення стосовно сплати боргу. Зокрема, апеляційний суд констатував, що Світловодський суд не врахував надані відповідачем копії пʼяти квитанцій за деякі місяці 2020 року та 2021 року.

«Тому помилково задовольнив позов у частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати на користь Великоандрусівської сільської ради», — йдеться у постанові Апеляційного суду.

Тобто, частину ухвали про те, що ділянку орендар має повернути громаді, лишили чинною, а щодо повернення боргу — скасували.

Орендар дійшов до Верховного суду

Однак орендаря і це рішення не задовольнило. Тому він звернувся вже до Касаційного суду (який є у складі Верховного Суду). У касаційній скарзі він вимагав скасувати і Світловодського міськрайонного суду, і постанову Кропивницького апеляційного суду. Натомість вимагав ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Олександрійської прокуратури у повному обсязі.

Аргументував своє звернення до Верховного Суду тим, що попередні суди не врахували переважного права орендаря на поновлення договору оренди. 

Він переконаний, що додаткова угода про продовження оренди на 30 років є чинною, адже укладена за вільного волевиявлення її учасників. Та уточнив, що держреєстрація договору є похідною дією від виникнення права оренди ділянки, тому її відсутність при поновленні договору оренди не припиняє права на оренду в цілому.

Своєю чергою, прокурори у Верховному Суді навели законодавчі обґрунтування своїм початковим вимогам по кожному пункту.

Відтак, Верховний Суд залишив чинними і рішення Світловодського міськрайонного суду й обласного Апеляційного суду. Таким чином, орендаря таки зобовʼязали повернути водойму у власність Великоандрусівської громади.

Раніше «Гречка» розповідала про те, як у Кропивницькому районі через суд забирали з оренди у підприємця ставок вартістю 32,6 мільйона гривень.