Договір по багатомільйонному тендеру в Олександрівській громаді намагалися скасувати через суд: чому

Як з’ясувала кореспондентка “Гречки” у Єдиному державному реєстрі судових рішень, мова йде про укладений договір між відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою Олександрівської селищної ради та ТОВ “АРАКА”.

Зазначимо, раніше “Гречка” писала, що в Олександрівській громаді планують відремонтувати громадський будинок за 10,5 мільйона гривень. За даними системи “Опендатабот”, за адресою цієї будівлі – вулиця Шевченка, 84 – зареєстрована організація “Олександрівська районна організація інвалідів”.

Позов до суду подав перший заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури спільно із Східним офісом Державної аудиторської служби та Олександрівською селищною радою. Позивачі вимагали скасувати договір, укладений за результатами проведення тендеру щодо капремонту громадського будинку у селі Бірки Олександрівської громади.

Свої вимоги прокурор обгрунтував тим, що держаудитори виявили порушення при проведенні тендеру. Для того, щоб запобігти розтрати бюджетних грошей у суда просять визнати договір недійсним, поки сам ремонт не почався і гроші на нього не перерахували. Тобто договір просили скасувати, щоб запобігти розтраті бюджетних грошей.

Зокрема, аудитори вказали, що порушення стосувалися того, що у ТОВ “АРАКА”, яке визнали переможцем тендеру, немає належного обладнання, а також немає працівників відповідної кваліфікації з достатнім досвідом роботи.

І замовник і підрядник подали відзив до суду, пояснивши, що насправді є техніка – автогрейдер, але він придбаний за лізингом, виплати по якому ще тривають. Що ж до працівників, то просто сталася механічна помилка при вказанні дати їх прийому на роботу.

Передставник відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою Олександрівської селищної ради Андрій Заїченко пояснив, що при проведенні тендеру єдину економічно вигідну пропозицію подав учасник – ТОВ “Арака”. Також він запевнив, що всі документи підрядника вони перевіряли. Фірма надала і документи щодо лізингу, і документи щодо дипломів та кваліфікації працівників.

За його інформацією, умовами тендерної документації передбачалось надання підтвердження саме договорів оренди з визначенням переліку обладнання та матеріально-технічної бази, а не лізингу. Договір лізингу із викупом відноситься, у разі виконання, до договорів про передачу майна у власність.

“Відмінність полягає у тому, що договір оренди є двостороннім, а договір лізингу є багатостороннім, різний суб’єктний та об’єктний склад цих договорів, відмінні цілі використання майна, що переслідуються укладанням цих договорів. Відмінності між цими договорами також полягають у питаннях відповідальності та переходу ризику. Підтвердження договорів лізингу умовами тендерної документації не вимагалося, отже, підстави щодо порушення вимо тендерної документації відсутні”, – йдеться у поясненнях до відзиву.

Саме ж ТОВ “Арака” в особі його власника Тіграна Хачатряна, уточнили що до всього, від Держаудитслужби надходив електронний запит щодо документального підтвердження права власності щодо автогрейдера, яким користується ТОВка та підтвердження досвіду роботи і кваліфікації працівників. Усі необхідні документи підприємство в електронній формі надіслало аудиторам, таким чином підтвердивши, що умови тендеру не були порушені.

Господарський суд Кіровоградської області, розглянувши всі матеріали справи, вказав, що прокурор не надав достатніх доказів щодо наявності порушень у тендерній документації.

Відтак, суд вирішив у задоволенні позову відмовити. Тобто договір із ТОВ “АРАКА” по тендеру на ремонт громадсського будинку у селі Бірки залишився чинним.