Експерти не можуть визначити походження травм кіровоградця, якого жорстоко катували у райвідділку міліції (ФОТО)
Кіровоградець Олександр Старухін нарешті дочекався експертного висновку, який мав би підтвердити факт отримання ним травм під час жорстокого “спілкування” з міліціянтами Придніпровського РВ УМВС в Черкаській області в лютому минулого року. Чоловік розповідає, що експертизу чекали майже 4 місяці. Висновки експерта підтвердили усе, що показав Старухін під час слідчого експерименту у кримінальному провадженні по факту його побиття, однак у слідчого чомусь виникла низка запитань до експерта.
“Якби висновок судмедексперта влаштував слідчого, то справу по міліціонерам з Придніпровського РВ можна було б уже передавати в суд, бо всі матеріали вже зібрані. За весь час очікування експертизи у нашій справі чомусь змінилось троє слідчих: один побув лише півтора місяці, потім його змінили іншим, і ось лише нещодавно призначили ще одного – Ігоря Слюсара. Нібито він має доводити нашу справу до суду. Але в нього чомусь виникли додаткові запитання до зробленої експертизи, хоча в ній були дані чіткі відповіді на усі поставлені питання. Вона на 90-95 % підтверджувала мої слова і дії в слідчому екперименті”, – розповідає Олександр Старухін.
Обидві експертизи були зроблені Комунальною установою “Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи” за підписом трьох лікарів суд-медекспертів: Федоренка, Подзігуна, Грицюка. Перша експертиза датована березнем цього року показала, що “виявлені у Старухіна О.І. телесні ушкодження могли виникнути за обставин на які вказав Старухін О.І. під час проведення слідчого експерименту від 05.12.2014 року в період з 18.02.2014 року по 21.02.2014 року (під час катувань – Авт.)”. Механізм отримання та давність ран від електрошокера, що були виявлені вже в лікарні, експерти встановити не змогли. 
Друга експертиза, яка була зроблена вже в травні 2015-го з ініціативи старшого слідчого СВ прокуратури в Черкаській області Ігоря Слюсара, показала, “що тілесні ушкодження у Старухіна О.І. могли виникнути як за обставин вказаних під час проведення слідчого експерименту від 05.12.2014 року так і під час ДТП, що мало місце 18.02.2014 року”. Коли конкретно були отримані потерпілим тілесні ушкодження експерти не визначають, посилаючись на нестачу судово-медичних даних. Можливість виникнення ран від дії електрошокера, у своєму останньому висновку, експерти взагалі вважають малоймовірною.
“Рентген, що мені робили під час першого огляду після ДТП, показав, що в мене не було переломів, а в другому висновку ті ж екперти відповідають, що я міг ці переломи отримати під час аварії. Вони самі собі суперечать. Так само і з приводу травм від електрошокера. В експертизах вони пишуть, що підтвердити їх появу від дій міліціянтів малоімовірно. У першій зокрема зазначають, що ми надали мало документів для підтвердження їх наявності. Але ж вони могли викликати мене і зробити огляд: рубці від електрошокера залишаються на все життя і їх видно в ультрафіолетових променях. Отримати травми від електрошокера під час ДТП я не міг жодним чином. У нас виникають питання до слідчого прокуратури: чому у нього виникла потреба в уточненнях, якщо на всі першочергові питання експертами були дані чіткі відповіді?”, – продовжує Старухін.
У потерпілого та його захисту виникає багато сумнівів щодо об’єктивності експертів. Більше того, говорить Олександр Старухін, вони з якихось причин не запросили до комісії автотехніка, тільки в компетенції якого і є визначати можливість отримання тілесних ушкоджень під час ДТП.
Виявивши численні суперечності в отриманих висновках Олександр Старухін вирішив клопотати перед слідчим про призначення нової експертизи в іншому регіоні. Представник потерпілого Юрій Усатенко звернувся до Міністра охорони здоров’я з заявою про перевірку діяльності та притягнення до відповідальності експертів Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи, які, на його думку, винесли фактично суперечливі висновки по одному і тому ж випадку.
Світлана Дубина
