Хотів отримувати більше: судді у відставці відмовили в перерахунку довічного грошового утримання
У Кропивницькому суд відмовив судді у відставці в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання. Екссуддя посилався на зростання прожиткового мінімуму як підставу для перерахунку.
Джерело: рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 грудня.
Підстави позову
Позов подав Олександр Змеул, колишній суддя Господарського суду Кіровоградської області, який перебуває у відставці з 2016 року та отримує довічне грошове утримання. Він вимагав скасувати рішення Пенсійного фонду про відмову в перерахунку виплат і зобов’язати фонд перерахувати пенсію із 1 січня 2024 року.
Позивач наполягав, що має право на підвищення довічного грошового утримання через зростання прожиткового мінімуму для працездатних людей. У березні 2025 року він звернувся до Пенсійного фонду з відповідною заявою та додав довідку Господарського суду Кіровоградської області про суддівську винагороду, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці. В ній зазначалося, що станом на 1 січня 2024 року вона становить майже 160 тисяч гривень.
На думку позивача, суддівська винагорода має обчислюватися з урахуванням загального прожиткового мінімуму для працездатних людей, який у 2024 році був встановлений на рівні 3028 гривень.
У Пенсійному фонді натомість зазначили, що для визначення посадового окладу суддів застосовується спеціальна розрахункова величина — прожитковий мінімум для працездатних людей, який використовується саме для суддівської винагороди. Згідно із Законом про Державний бюджет на 2024 рік, він залишився на рівні 2102 гривень і не змінювався з 2021 року. Відтак, за позицією відповідача, підстав для перерахунку довічного грошового утримання суддів у відставці не виникло.
Рішення суду
Суд встановив, що останній перерахунок довічного грошового утримання позивачу проводили ще у 2020 році — після зміни складових суддівської винагороди на той час. З 2021 року базовий розмір посадового окладу суддів фактично не переглядався, оскільки спеціальний прожитковий мінімум для розрахунку суддівської винагороди залишався незмінним.
Кіровоградський окружний адмінсуд також послався на правову позицію Верховного Суду. У ній зазначено, що саме спеціальний прожитковий мінімум, визначений законами про держбюджет, є правильною розрахунковою величиною для визначення посадових окладів суддів, починаючи з 2021 року.
Окрім того, суд звернув увагу, що довідка про суддівську винагороду, на яку посилався позивач, не відповідає нормативно визначеним критеріям її обчислення. Сам факт видачі такої довідки не створює для Пенсійного фонду обов’язку проводити перерахунок довічного грошового утримання. Аналогічну позицію раніше висловлював Верховний Суд.
У підсумку суд дійшов висновку, що рішення Пенсійного фонду про відмову в перерахунку є законним, а підстав для задоволення позову немає. У задоволенні адміністративного позову судді у відставці відмовили повністю.
Раніше «Гречка» розповідала, що колишній прокурор з Кіровоградщини Володимир Ізотов, який вийшов на пенсію у 41-річному віці, подав до суду позов, вимагаючи не застосовувати до його спецпенсії зменшувальний коефіцієнт, щоб отримувати понад 219 тисяч гривень щомісяця.
Фото умовне
