Кіровоградська слідча “перетворила” чоловіка на жінку. Суд поновив кримінальне провадження

Геннадій Нікішов, захисник

Медійник оскаржує постанову слідчої Калінько про закриття кримінального провадження щодо перешкоджання його журналістській діяльності(ст. 171 ККУ).

19 жовтня 2014 року Лебідь написав заяву до міліції через перешкоджання зі сторони невідомої особи чоловічої статі його професійній діяльності. В залі обласної філармонії, в присутності працівників міліції невідомий накинувся на журналіста, виламуючи йому руку та здійснив спробу заволодіти фотокамерою. В заяві про скоєння злочину було зазначено, що тілесних ушкоджень чи то шкоди майну журналіст не отримав.

Півтора місяці замість належних 24 годин кіровоградські правоохоронці вносили заяву до єдиного реєстру. Зрештою, за втручання прокуратури області заяву зареєстрували. Однак з невідомих причин вже за іншою кваліфікацією – хуліганство. Пізніше справу журналіста об’єднали з іншою, в якій йшлося про хуліганську поведінку прихильниці опозиційного блоку Олени Шадашкіної щодо кандидата у народні депутати Тетяни Бородіної.

Під час вчорашнього слухання суддя Юрій Солопов періодично звертався до слідчої за уточненнями матеріалів кримінального провадження. При цьому віднаходив невідповідності написаного слідчою Калінько з реальністю.

Зацікавили головуючого суддю підстави про закриття кримінального провадження:
«На якій підставі ви пишете в постанові: «не пошкодили майно, не застосували грубу силу», коли людина зверталася зовсім з іншою заявою, «про перешкоджання журналістській діяльності?, – поцікавився суддя Солопов. – Скаржник просить встановити та притягнути до відповідальності невідому особу чоловічої статі, то до чого тут жінка Шадишкіна?”( про яку йдеться в постанові).

Так само суддя поцікавився, на якій підставі слідча зробила висновок про те, що чоловік, який напав на журналіста, не знав що то журналіст(про це йдеться в постанові):

«Ви навіть не встановили особу того чоловіка, як ви можете знати про що він міг здогадуватися?» – запитав Солопов.

Представник прокуратури Чеботарьова у своєму виступі повністю підтримала постанову слідчої про закриття кримінального провадження. Обґрунтувала свою позицію відсутністю у журналіста запрошення на захід, спеціального бейджа і іншими несподіваними моментами. Деталі на аудіо записі:

Сам скаржник повідомив в залі суду, що на місці подій в кіровоградській філармонії прибув завчасно. Ще з вулиці пред’явив десяткам «охоронців» державного закладу своє посвідчення та в доступній формі пояснив мету свого візиту.

Також Лебідь прокоментував виступ прокурора Чеботарьової та постанову про закриття кримінального провадження Калінько:

На думку захисника Геннадія Нікішова, рішення слідчої Калінько про закриття кримінального провадження незаконне та передчасне. Оскільки прийнято з порушеннями ст.9 Кримінального процесуального кодексу України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вислухавши думку прокурора, скаржника, дослідивши надані в судове засідання матеріали кримінального провадження № 12014120020008997, суд вирішив, що скарга Лебедя В. В. підлягає задоволенню.

Суд ухвалив:

Скаргу Лебідь В.В. на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 16.01.2015 року щодо закриття кримінального провадження №1214120020008997 за ст. 296 ч. 1 КК України – задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Калінько В.С. від 16.01.2015 року щодо закриття кримінального провадження №12014120020008997 за ч.1 ст. 296 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору міста Кіровограда для проведення додаткової перевірки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Таким чином кримінальне провадження за заявами Валерія Лебедя та Тетяни Бородіної поновлено, адже були об’єднані в одне та закриті однією постановою. Обидва скаржника планують регулярно зустрічатися зі слідчою Калінько та контролювати хід розслідування.

Повний текст постанови слідчої Калінько про закриття кримінального провадження:

Повний текст ухвали суду: