Кіровський районний суд визнав порушення з боку прокурора Воробей (ФОТО)
Кіровський районний суд міста Кропивницького продовжив розгляд справи Олександра Жимінюка, директора приватного підприємства «Річ Аскот», якого обвинувачують у тому, що він підписав акт виконаних робіт за завищеними розцінками на їх виконання. Гроші з рахунків підприємства виконавцям робіт так і не перерахували, але двоє співзасновників приватної фірми вважають себе ошуканими, тож і звернулись до суду.
На черговому засіданні, що відбулося 3 листопада, суд зробив певний «камбек». Суддя Петров визнав порушення з боку прокурора, який змінив в судовому засіданні обвинувачення, не оголосивши попереднього обвинувачення.
На судове засідання позивачі Кондратюк і Проценко не з’явилися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені. В засіданні взяли участь Олександр Жименюк та його захисник та захисник одного з позивачів. Прокуратуру в засіданні представляла прокурор Наталія Воробей.
На початку засідання захист Жимінюка оголосив про відвід прокурору через існування обставин, що викликають обґрунтовані, на думку захисту, сумніви в її неупередженості. Підставою відводу стало те, що Наталія Воробей змінила обвинувачення в ході судового розгляду, не вручивши попереднього обвинувального акту. Відповідно до закону, прокурор має таке право, якщо в судовому засіданні встановлені нові фактичні обставини кримінального право порушення, у вчинення якого обвинувачується особа.
Фактично на початку судового засідання прокурор Воробей не проголосила короткого або повного викладу обвинувального акту за який мали розглядати в засіданні, а відразу заявила про зміну обвинувачення.
Захист Жимінюка вважає, що зміна обвинувачення в судовому засіданні від 27.04.16 року, а фактично вручення обвинувального акту від 14.03.2016 року без проголошення в судовому засіданні попереднього обвинувачення, була здійснена прокурором Воробей в порушення вимог ч. 2 ст. 347 КПК України.
Сторона захисту вважає, що це було зроблено з метою приховання раніше допущених порушень з боку прокурора Рублі, що полягало у неврученні стороні захисту обвинувального акту при направлені його до суду.
Прокурор Наталія Воробей заперечила проти задоволення клопотання про відвід.
Вивчивши зміст клопотання, суддя Роман Петров відвід не підтримав, але визнав порушення з боку прокурора Воробей. Зокрема суд постановив відмовити прокурору в проголошенні зміни обвинувального акту, оскільки він має бути проголошений до початку судового розгляду.
«Суд повернувся до розгляду обвинувального акту по першому обвинуваченню, яке нам досі не вручили. При цьому він визнав, що другий обвинувальний акт нам вручили незаконно. Окрім того, що у нас немає обвинувального акту, нас ще не ознайомили зі справою – не відкрили матеріали кримінального провадження», – говорить захисних Жимінюка.
На наступному засіданні суд досліджуватиме письмові матеріали справи.
