Побудував житло з парканом на березі Кременчуцького водосховища: у Світловодську винесли вирок
Світловодський міськрайонний суд на Кіровоградщині виніс вирок у справі про самовільне захоплення земельної ділянки та незаконну забудову на березі Кременчуцького водосховища.
Джерело: вирок Світловодського міськрайонного суду в Єдиному реєстрі судових рішень.
Деталі судової справи
Взяв в оренду — і поставив паркан
На лаві підсудних опинився уродженець Світловодська, який проживає на території Великоандрусівської громади.
За матеріалами судової справи, він у 2000 році орендував на 5 років земельну ділянку площею 0,08 гектара. Йдеться про ділянку в прибережній смузі Кременчуцького водосховища, поруч з колишнім дитячим табором «Хвиля» на території Великоандрусівської громади. Згідно з договором оренди, ділянку дозволено було використовувати для розміщення тимчасового будинку для відпочинку.
В 2006 році, після звершення строку оренди земельної ділянки, орендар без оформлення будь-яких документів та без отримання дозволів, самовільно захопив земельну ділянку площею 0,0910 гектара. Ця ділянка не має кадастрового номеру і є у державній власності, адже знаходиться в природоохоронній зоні.
Зокрема, обвинувачений встановив паркан навколо ділянки, чим обмежив вільний доступ громадян до Кременчуцького водосховища. На огородженій території побудував житловий будинок та інші господарські приміщення, зокрема і лазню.
У квітні 2023 року ділянку оглянули і виявили незаконний паркан, житловий будинок і лазню з відкритою верандою. На території підсудний провів каналізацію та свердловину.
За це власнику будівель висунули обвинувачення за Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво (частини 1, 2 статті 197-1 Кримінального кодексу України).
Що розповіли свідки
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях не визнав. Він заявив, що дійсно з 2000 року користується цією ділянкою на підставі договору. Згаданий договір був укладений на п`ять років і у подальшому, на думку обвинуваченого, є продовженим, оскільки жодна із сторін не ініціювала його розірвання.
Тут він побудував будинок та інші споруди. В судовому порядку на вказані об`єкти нерухомості було визнане право власності, але в подальшому рішення суду було скасоване. Більше жодний дій з приводу оформлення документів не відбувалося.
Свідок, який є працівником у земельному відділі Великоандрусівської сільради пояснив, що після утворення об`єднаних громад до володіння сільської ради були передані землі більшої половини колишнього Світловодського району. І що громада лише почала огляд та облік цих земель. Жодної інформації про користування обвинуваченим будь-якими ділянками він не володіє, зокрема і не має жодних відомостей про оплату орендної плати за користування землею.
Дав свідчення у суді і батько обвинуваченого. Він вказав, що також проживає поряд із колишнім дитячим табором «Хвиля», але на території, що знаходиться в користуванні табору. Поряд з його будинком проживає його син який не зміг чи не встиг оформити документи на своє житло. Кошти за користування електроенергією вони сплачують адміністрації табору, де знаходиться окремий лічильник, іншими комунікаціями вони не користуються.
Інспекторка із земельних питань повідомила, що у 2000 році був укладений договір на обслуговування тимчасової споруди з обвинуваченим. Однак без складання та погодження відповідних дозвільних документів, жодних дозволів на будівництво не було.
Також суд дослідив письмові докази. Серед них документ, згідно з яким у червні 2004 року узгоджено передачу ділянки держлісфонду в довготривале користування підсудному для спорудження будинку-сторожки, строком на 5 років.
Рішення суду
До свідчень обвинуваченого суд поставився критично, оскільки його пояснення в переважній більшості були спрямовані лише на уникнення відповідальності за вчинені кримінальне правопорушення. Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений не зміг пояснити на підставі чого він користується земельною ділянкою,, чому не сплачує кошти за користування.
На думку захисника обвинуваченого, обвинувачення є безпідставними, оскільки спірна земельна ділянка не має кадастрового номеру, а тому відсутні підстави вважати, що вона належить до охоронюваних зон.
Однак вказана версія сторони захисту не знайшла свого підтвердження і суд достовірно встановив, де ця ділянка розташована — у природоохоронній зоні.
Суд врахував, що обвинувачений вчинив нетяжкі злочини, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не визнав вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні.
«Визнати винним. Визначити покарання у виді двох років позбавлення волі. Звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на один рік», — йдеться у вироці.
Також засуджений має сплатити 12 116 гривень в рахунок відшкодування витрат за проведену судову експертизу.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг.
Раніше «Гречка» повідомляла, що у Кропивницькому триває розгляд у суді щодо права власності на ділянку на березі Сугоклея, на території парку Никанорівський.
