Самостійно перерозподілив бюджет громади: судили ексголову Бобринця
На Кіровоградщині суд визнав винним колишнього міського голову Бобринця у службовому підробленні та незаконному збільшенні бюджетних витрат. У коментарі «Гречці» експосадовець повідомив, що подаватиме апеляцію, адже вирок вважає незаконним.
Джерело: вирок Компаніївського районного суду від 10 червня, коментар «Гречці» Валерія Сніжка.
Кого визнали винним?
За даними слідства, йдеться про міського голову Бобринця, якого призначили на посаду у листопаді 2015 року. А події, які стали підставою для вироку експосадовцю, сталися у 2018 році.
Тоді з листопада 2015 по 2020 рік міським головою був Валерій Сніжко. Про це свідчать його декларації.
Що обвинувачений — Валерій Сніжко, також свідчить інформація на сайті Судової влади України.
Деталі справи
Перший епізод службового підроблення
За матеріалами справи, 10 лютого 2018 року відбулася сесія, яку провели під головування секретаря міської ради, адже міського голови на ній не було.
Участь у сесії взяли 15 депутатів із 26. Вони розглядали питання щодо внесення змін до бюджету громади на 2018 рік. А саме про збільшення видатків на понад 3,7 мільйона гривень коштом залучення вільного залишку.
За це рішення проголосували лише 12 депутатів із 15 присутніх при необхідному мінімумі у 14 голосів від загального складу ради.
Попри те, що рішення не набрало необхідної кількості голосів депутатів, міський голова згодом особисто підписав рішення.
«Тим самим будучи неуповноваженою особою видав завідомо неправдивий офіційний документ, зміст якого повністю не відповідає дійсності», — йдеться у судовому документі.
Крім цього, міський голова незаконно підписав ще сім ухвалених на цій сесії рішень. Документи стосувалися передачі землі у комунальну власність, освітньої програми, бюджету громади, роботи комунальних підприємств та інших питань. Експосадовець не мав права підписувати ці рішення, адже навіть особисто не був присутній на сесії.
Другий епізод службового підроблення
Ще один епізод службового підроблення відбувся 20 серпня 2018. На черговій сесії під головуванням вже міського голови Бобринця депутати розглядали збільшення видатків бюджету громади на понад 1,3 мільйона гривень.
Із 20 присутніх депутатів за зміни до бюджету проголосували 12, ще вісім утрималися. Рішення також підтримав міський голова. Так, необхідної кількості голосів для ухвалення рішення не було.
Попри це міський голова підписав рішення про збільшення видатків бюджету.
Цим експосадовець вчинив службове підроблення (ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України) та незаконно збільшив витрати бюджету (ч. 2 ст. 211 Кримінального кодексу України).
Вину не визнав: як пояснив свої дії обвинувачений колишній міський голова?
Обвинувачений вини не визнав. У суді він пояснив, що підписував рішення, оскільки в протоколах було зазначено, що їх ухвалили, а результати голосування оголошувала лічильна комісія. Самостійно голоси він не перераховував і вважав, що за достовірність протоколів відповідає секретар міської ради.
Рішення сесії 19 лютого 2018 року він підписав після повернення на роботу, отримавши підтвердження юридичного відділу, що має на це право. За його словами, на засіданні був кворум.
Експосадовець також заявив, що документи правоохоронці вилучали з порушеннями та без його відома, тому припустив можливість підміни протоколів. Водночас зі скаргами щодо цього він не звертався.
Він пояснив, що тривалий час рішення ухвалювалися більшістю від присутніх депутатів, оскільки всі помилково вважали таку практику правильною. Тому він не вбачає порушень у своїх діях. Помилки в голосуванні усунули після того, як цим зайнялись правоохоронні органи.
Обвинувачений вважав, що рішення, про які йдеться у справі, не були окремими нормативно-правовими актами, оскільки лише вносили зміни до вже ухваленого бюджету. За його словами, ними перерозподіляли доходи й видатки міських установ, а також державні кошти на зарплати педагогам і медикам.
Що стверджували свідки?
Під час судового засідання допитали кілька свідків.
Секретар міської ради підтвердив, що для ухвалення рішення потрібно мінімум 14 голосів (або 13 + голова). На сесії 19 лютого він головував замість міського голови. За бюджетне рішення проголосувало лише 12 депутатів. Він відмовився його підписувати, оскільки воно не набрало голосів, але згодом його підписав міський голова, повернувшись із відрядження. Зазначив, що повідомляв мера про «неправильне голосування» та пропонував скликати позачергову сесію для переголосування, але голова цього не зробив.
Двоє членів лічильної комісії пояснили, що їхнім завданням було лише рахувати «підняті руки» та оголошувати цифри головуючому. Один із них підкреслив, що оголошувати «рішення прийнято чи ні» — це виключна функція головуючого (міського голови), а не лічильної комісії.
Депутатка міської ради розповіла, що 20 серпня вона утрималася від голосування за бюджет, оскільки гроші виділялися на програми, які ще не були затверджені. Підтвердила, що саме міський голова оголосив тоді, що рішення ухвалено.
Інший депутат міської ради розповів, що на сесії у лютому виник спір: кворум для проведення засідання був, але голосів для ухвалення рішення не вистачало. Попри це, рішення оголосили прийнятим. Він вказав на порушення мера, який підписав документи сесії, на якій не був присутній.
Працівники казначейства та фінансового відділу підтвердили, що рішення стосувалися перерозподілу вільних залишків бюджету та державних субвенцій. Вони заявили, що фактичних збитків чи нецільового використання коштів внаслідок цих рішень не зафіксували.
Юрист ради пояснив, що юридичний відділ перевіряв лише зміст проєктів рішень, але не контролював процедуру голосування на сесіях.
Які факти врахував суд?
Під час розгляду справи суд врахував, що експосадовець знав установлену процедуру ухвалення рішень, зважаючи на його досвід в органах місцевого самоврядування. Крім того, секретар ради попереджав його про недостатню кількість голосів і пропонував провести повторне голосування, однак міський голова цього не зробив.
На думку суду, експосадовець умисно підписав рішення про збільшення видатків бюджету, які не набрали необхідних 14 голосів депутатів.
Експертиза підтвердила, що підписи на рішеннях і протоколах належать обвинуваченому.
Аргументи обвинуваченого та його захисту про голосування більшістю від присутніх та незнання законів, суд розцінив не як доказ невинності, а як «спосіб захисту та намагання обвинуваченого уникнути відповідальності за скоєне».
Вирок суду
Компаніївський районний суд визнав тодішнього міського голову Бобринця винним.
За службове підроблення експосадовцю призначили покарання у вигляді штрафу в розмірі 4 250 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в органах влади, строком на 3 роки.
Проте через закінчення термінів давності притягнення до відповідальності засудженого звільнили від покарання.
Що ж до незаконного збільшення витрат бюджету, то колишньому міському голові призначили покарання у вигляді 3 років і 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України суд звільнив голову від відбування основного покарання (в’язниці), встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік і 6 місяців.
Суд стягнув із засудженого на користь держави 3 432 гривні витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення
Експосадовець подаватиме апеляцію
Валерій Сніжко у коментарі «Гречці» повідомив, що на вирок суду подаватиме апеляцію.
«Я вважаю вирок незаконним. Вже вісім років пройшло від цієї справи. Протягом цих восьми років представники прокуратури пропускали засідання, не з’являлися. Ми зверталися неодноразово до суду для того, щоб вони прокуратуру примусили з’являтися. Але, як бачите, є вирок, так вирішила суддя. Але я думаю, що справедливість таки переможе», — зауважив колишній міський голова.
