Слідство у справі депутата Кіровоградської облради поновлено (ФОТО,ВІДЕО)
Апеляційний суд Кіровоградської області розглянув скаргу Сергія Рябовола, захисника підприємця Олександра Жимінюка, та скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження розпочатого за Ст. 364 відносно Петра Петрушевського, керівника Кіровоградської облспоживспілки, депутата Кіровоградської облради від ВО «Батьківщина», який, на думку позивача, використовуючи службове становище, вимагав гроші у представників підприємств товариства, заволодів коштами Жимінюка.
Справу розглядала колегія суддів за головування судді Іванова Д. Л., за участі Драного В.В. та Гончара В.М. На засідання з’явився процесуальний прокурор Олександр Попов, слідчий Спориш, скаржник Олександр Жимінюк, захисник Сергій Рябовол.
15 травня Сергій Рябовол звернувся до Ленінського районного суду з вимогою скасувати постанову від 14 квітня 2016 року слідчого Спориша про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20 листопада 2013 року за №12012120010000004, за ознаками правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2. ст..364, ч.1 ст. 358 КК України. На думку захисника, слідчі дії у справі не велися протягом півроку, слідство не допитало заявника та інших свідків по справі, не вивчило та не дослідило належним чином обставини, не усунуло наведених попереднім судом недоліків. Своєю постановою слідчий фактично порушив права потерпілого. То ж він просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити скаргу на постанову про закриття в повному обсязі.
10 червня суддя Плохотніченко у задоволенні скарги на постанову слідчого відмовив. На думку суду, всі слідчі дії були проведені, а зловживання Петрушевського владою не доведені, тож ухвала слідчого Спориша правомірна.
«Слідчий суддя не розібрався, не дав належної оцінки постанові слідчого, що винесена передчасно і необґрунтовано. Крім того закриття кримінального провадження щодо неконкретизованих осіб є неправомірним», – вважає Рябовол.
Олександр Жимінюк заявив, що слідство не велось належним чином, а серед допитаних, лише друзі та підлеглі Петрушевського. На це слідчий та прокурор зауважили, що всі необхідні слідчі дії було виконано і рішення про закриття провадження цілком обґрунтоване.
Суд поцікавився у слідчого, як висновок по 18 томах справи вмістився на трьох сторінках і чому в ході слідства не було допитано скаржника. Слідчий пояснив, що вивчив та зробив висновки по всіх матеріалах справи, стосовно Жимінюка, послався на те, що не вів від початку цю справу.
Заслухавши доводи обох сторін, суд задовольнив апеляційну скаргу та скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження, матеріали по справі мають бути направлені до прокуратури м. Кропивницького для організації для досудового розслідування.
