Недостатньо доказів? Обвинуваченого у хабарництві експравоохоронця виправдав кропивницький суд

За даними слідства, в листопаді 2015 року Сергій Кашатін працював оперуповноваженим відділу карного розшуку Кіровоградського відділу поліції Головного управління Нацполіції у Кіровоградській області, повідомляє «Антикорупційний вимір».

Кашатін дізнався, що раніше судима жителька Кропивницького може бути причетна до продажу наркотиків. За версією слідства, він запропонував жінці не притягувати її до відповідальності за 500 доларів щомісячно. До передачі грошей залучив свого знайомого.

У лютому й березні 2016 року посередник приходив до жінки додому, отримував від неї по 500 доларів та передавав гроші Сергію Кашатіну. Після другого траншу оперуповноваженого затримали. Але спершу правоохоронці переслідували Кашатіна на авто, а ймовірний хабар знайшли на дорозі неподалік зупиненої машини.

Оперуповноваженого обвинувачували в отриманні хабаря службовцем.

Кашатін заперечував провину

Сергій Кашатін на суді провину заперечив. Зустріч із заявницею та одночасно з посередником пояснив випадковістю. Доводив, що жінка раніше займалася проституцією, збувала наркотики, тому хотів вивідати в неї інформацію. Зі слів Кашатіна, вона буцімто організувала провокацію злочину щодо нього. Доводив, що він не міг жінці гарантувати непритягнення до відповідальності, адже його робота не була пов’язана з незаконним обігом наркотиків. Отримання грошей Сергій Кашатін заперечив.

Також він говорив, що слідчий і прокурор пропонували йому перекваліфікувати злочин на більш м’який за умови визнання провини.

Що відомо про справу

Жінка, з якої за версією обвинувачення вимагав гроші Кашатін, на суді розповіла, що мала проблеми із законом через збут наркотиків. Восени 2015 року до неї додому приїхали троє чоловіків, які працювали у правоохоронних органах, та вимагали, щоб вона знову почала збут. За відмову погрожували підкинути наркотики. Оскільки жінка була вагітною, попросила час, аби минули пологи. З її слів, після народження дитини один із цих правоохоронців знову зателефонував і погрожував, що вона бачитиме дитину лише за фотографіями в тюрмі, якщо не погодиться на їхню вимогу.

Жінка звернулася до товариша, який пообіцяв розв’язати проблему через знайомого в поліції. Проте, як виявилося потім, його знайомий був одним із правоохоронців, які й приходили до жінки.

Відтак жінка погодилася і зустрілася з обвинуваченим та його знайомим у машині на Фортечних валах. Туди добиралася на таксі. Підтвердила, що про щось говорила з водієм авто, але заперечила, що він пояснював їй, як вести розмову.

Зі слів заявниці, на зустрічі Кашатін сказав, що домовиться, аби правоохоронці її не чіпали, бо вона «його людина». За це жінка мала передавати щомісячно по 500 доларів посереднику.

Цю розмову жінка записала на свій диктофон і звернулася до СБУ.

Свідчення, докази, суди…

Серед інших доказів у справі були прослушки розмов між заявницею, Кашатіним і посередником, протоколи стеження.

Однак суд визнав вказані прослушки недопустимими доказами через процесуальні порушення. Мовляв, протягом шести років, як тривав судовий розгляд, слідство не розсекретило документи щодо цих доказів і не передало на ознайомлення адвокату підсудного.

Крім цього суд звернув увагу, що в обвинувальному акті неправильно вказана дата першої передачі грошей, а другий випадок від 17 березня 2016 року підтверджений лише протоколами двох оперативних співробітників. Вони повідомили, що того дня переслідували Кашатіна на машині. В один момент з вікна його авто викинули згорток з доларами, який слідчі згодом знайшли на узбіччі. Втім суд вирішив не брати до уваги ці протоколи. Мовляв, протоколи від оперативних співробітників не вважаються процесуальними джерелами доказів.

Також суд взяв до уваги, що на грошах, які заявниця нібито передала Кашатіну, та які знайшли на узбіччі, була спеціальна люмінесцентна фарба. Проте на руках обвинуваченого її слідів не виявили. Суд вирішив, що за таких умов ці кошти не можуть бути переконливим доказом вини Кашатіна.

Свідчення заявниці по справі суд поставив під сумнів. Мовляв, жінка стверджувала, що погодилася на вимогу Кашатіна після народження дитини у листопаді. Проте дата пологів вказує на те, що в листопаді такої розмови бути не могло. Заявниця розповідала, що погодилася на вимогу правоохоронця продавати наркотики й передавати йому по 500 доларів, хоч насправді не займалася реалізацією заборонених речовин. На переконання суду, свідок не пояснила, які об’єктивні причини її змусили погодитися на цю пропозицію. Крім цього суд зауважив, що у свідченнях жінка вказала, що передавала гроші у січні, а згідно з матеріалами справи, це було в лютому й березні.

Відтак суд вирішив, що ці покази плутані й не узгоджуються з матеріалами справи. Оцінюючи її свідчення суд врахував, що на момент звернення жінки до СБУ, в іншому суді слухалася справа за її звинуваченням у низці злочинів. Тоді жінку звільнили від відбування подальшого покарання, врахувавши попередній строк ув’язнення.

Суд звернув увагу на розбіжності у показах заявниці й чоловіка, який виступав посередником Кашатіна. Мовляв, із його показів випливає, що це жінка звернулася до нього з проханням звести з оперуповноваженим, аби налагодити прикриття при збуті наркотиків.

Також суд звернув увагу, що заявниця заперечувала будь-чий інструктаж перед розмовою з Кашатіним. Проте на записі прослушки, яку вела жінка у день зустрічі з оперуповноваженим, чути, що перед зустріччю якийсь чоловік пояснює їй, як вести діалог. Суд наголосив, що у записі, який слідчі надали захисту, цього фрагмента немає, на відміну від оригіналу аудіо.

Посередника у справі також судили через обставини вказаної справи, але в іншому судовому процесі. Він визнав провину у зловживанні впливом й отримав вирок. Проте суддя Світлана Льон, яка слухала справу Кашатіна, не взяла до уваги цей вирок, як аргумент обвинувачення. Мовляв, це не обов’язкова обставина, що свідчить на користь вини підсудного Кашатіна.

Вирок суду

На підставі вказаних фактів суддя 4 квітня виправдала Сергія Кашатіна через недоведеність звинувачення.

У тексті вироку зазначається, що Кашатін нині працює заступником директора у ТОВ «ОА Ветеранів правоохоронних органів «ГАРАНТ БЕЗПЕКИ».

У листопаді 2016 році, коли розпочали справу щодо Кашатіна, четверо його колег по відділу включно з його очільником також потрапили під звинувачення. Йшлося про вимагання грошей із місцевого фотографа за непритягнення його до відповідальності за ймовірне розбещення малолітніх. У ЗМІ їх тоді називали «перевертнями» в погонах».

Ця справа за звинуваченням Богдана Мельника, який був очільником відділу поліції, та його підлеглих Віталія Ковиліна, Олександра Костенка, Дмитра Шаповала, була на розгляді у Кіровському райсуді. Проте у вересні 2023 року суддя Кіровського райсуду Олександр Куценко задовольнив клопотання захисників про зупинку провадження. Мовляв, двоє із підсудних проходять військову службу, а матеріали щодо решти обвинувачених не можна виділити в окреме провадження, бо справу треба розглядати комплексно з усіма учасниками.

Нагадаємо, Черкаський апеляційний суд виправдав екссуддю Бобринецького райсуду Олега Бевза, який під час Революції гідності позбавив водійських прав євромайданівця із Кіровоградщини Олексія Цокалова.