Вдарив пенсіонера: суд визнав депутата винним, але не покарав
У 2023 році Світловодський суд виніс виправдав депутата міської ради Максима Бакуменка за побиття місцевого активіста. Проте через рік, наприкінці травня 2024, апеляційний суд цей вирок скасував, визнав депутата винним та призначив покарання, яке той не відбуватиме.
Згідно з Єдиним держреєстром судових рішень, вирок депутату Максиму Бакуменку Світловодський міськрайонний суд виніс у червні 2023 року, передає кореспондентка «Гречки». Тоді його визнали винним в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень
Бійка у Світловодській міськраді
За матеріалами судової справи, інцидент стався 4 лютого 2021 року у приміщенні Світловодської міськради. Біля приймальні Максим Бакуменко зустрів місцевого активіста Ігоря Кирилова — пенсіонера, який є керівником громадської організації «Світловодський народний люстраційний фронт». Між ними виник конфлікт: чоловіки почали сперечатися щодо висловлювань на адресу одне одного у соцмережах.
Щоб припинити суперечку, Ігор Кирилов розвернувся та пішов на другий поверх будівлі: там розташована редакція видання «Світловодськ вечірній». За словами активіста, депутат Максим Бакуменко наздогнав його і вдарив кулаком в обличчя. У цей момент до них підбігли працівники міської ради та розборонили їх.
Як потім встановили лікарі, внаслідок удару в активіста був струс мозку та рана на вилиці.
Вже під час допиту депутат Максим Бакуменко свою провину не визнав. Він заявив слідчим, що конфлікт справді стався, проте що його ініціював активіст. І що насправді він не наздоганяв його на другому поверсі, а проходив повз редакцію у своїх справах, коли Ігор Кирилов вийшов звідти.
«Він штовхнув мене в груди. То рукою відштовхнув від себе його в ліве плече. Він оступився та вдарився головою об дверний косяк та присів, проте не падав. на ньому була медична маска, тож крові не бачив. Після конфлікту я сам викликав поліцію. Кулаком нікого в обличчя не бив», — розповів тоді міський депутат.
Вже у суді потерпілий Ігор Кирилов своєю чергою у суді дав свідчення, що до Максима Бакуменка він особисто неприязні не має, проте має претензії щодо його депутатської діяльності. Він сказав, що коли депутат вдарив його кулаком в обличчя, по коридору якраз проходило двоє працівників міськради.
При цьому потерпілий змінив попередні свідчення: спочатку він стверджував, що від поштовху вдарився об дверний косяк. Проте згодом сказав, що той вдарив його.
«Я тоді був у шоці та й говорив так, бо гадав, що він вибачиться переді мною», — пояснив активіст.
Свідком виступив і працівник міськради, який бачив конфлікт. Він в цей момент проходив з іншим працівником по коридору.
«Ми несли драбину і тут молодий чоловік з розмаху правою рукою б`є по обличчю старшого. Той, мабуть не очікуючи удару, ударяється об стінку і падає на підлогу. Через пару секунд він піднявся, маска в крові», — розповів свідок.
Другий працівник, який допомагав нести драбину, також виступив у суді. Він сказав, що бачив штовханину між двома чоловіками: один штовхнув іншого у плече, той у відповідь — у груди, і один з них впав на підлогу. Крові на обличчі потерпілого він не бачив, адже той повернутий до нього був іншим боком. Та після штовханини працівник пішов далі, на місці не лишався.
Працівниця «Світловодська вечірнього» також засвідчила, що в той момент була в редакції й чула гуркіт за дверима. Коли вона їх відчинила, то побачила, що активіст стоїть біля дверей з розбитим обличчям та кров’ю на обличчі.
На суді виступили й інші свідки.
Рішення судів щодо депутата зі Світловодська
При розгляді цієї справи суд визнав свідчення потерпілого непослідовними, адже він їх потім змінив. Також суд врахував, що працівниця «Світловодська вечірнього» бачила потерпілого, який стояв на ногах, а не лежав на підлозі.
При цьому суд визнав недопустимим доказом протокол проведення слідчого експерименту, відеозапис та фотознімки, надані потерпілим.
«Тілесні ушкодження, які отримав потерпілий, були не від удару обвинуваченого, а внаслідок того, що він штовхнув його. Під час падіння від поштовху потерпілий впав і вдарився головою об дверний косяк», — йдеться у висновку суду.
Суд визнав Максима Бакуменка невинуватим і виправдав. Проте на це рішення прокуратура подала апеляційну скаргу, на розгляд якої пішов ще приблизно рік.
В апеляційній скарзі прокурор стверджував, що висновок суду не відповідає фактичним обставинам та вимагав призначити обвинуваченому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
В апеляційному суді потерпілий пояснив, що спочатку казав, що депутат його штовхнув. в не вдарив, тому що не хотів своєю заявою про кримінальне порушення псувати йому майбутнє. Проте оскільки Максим Бакуменко перед ним не вибачився, а потерпілого попередили про відповідальність за неправдиві свідчення, то вже під час досудового розслідування Ігор Кирилов розповів, що його вдарили кулаком, а не просто штовхнули.
Колегія суддів дослідила записи з відеокамер, завдяки яким покази деяких свідків спростувалися. Наприклад, один зі свідків раніше стверджував, що бачив, як депутат штовхнув активіста. Проте із відеозапису стало зрозуміло, що він не міг цього бачити з того місця, де перебував під час інциденту.
Заслухавши наново всі показання свідків, врахувавши раніше не враховані докази, колегія суддів Кропивницького апеляційного суду скасувала вирок першої інстанції та визнала Максима Бакуменка винним у нанесення ушкоджень.
«Визнати винним та призначити покарання: обмеження волі на 2 роки. Звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності», — йдеться у рішенні суду.
Раніше «Гречка» писала про конфлікт у готелі «Шенген» у Кропивницькому, де працівниця звинуватила керівника в тому, що він напав на неї і вдарив її по обличчю.
Фото для колажу: із соціальних мереж
