Управління освіти намагалось розірвати договір з постачальником кефіру: завадили помилки в позові?

Як зʼясувала кореспондентка «Гречки» у системі Prozorro, управління освіти Кропивницької міськради у січні цього року провело тендер на постачання молочних продуктів: кефіру, сметани, йогуртів – на понад 3,6 мільйона гривень.

Єдиним учасником торгів, який і став переможцем, було ТОВ «ОПТТОРГ – К».

Проте, за тиждень до цього, 22 січня, Держаудитслужба розпочала перевірку закупівлі, оскільки автоматизована система виявила ризики у проведенні цього тендеру.

Висновки по моніторингу оприлюднили того ж дня, коли й уклали договір із ТОВкою – 29 січня.

А вже у висновках йдеться про те, що у тендері виявили два порушення:

• не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
• порушення законодавства в частині не відміни замовником закупівлі.

Зокрема у документах учасника була прострочена гарантія від банку, яка є обовʼязковою для участі у таких закупівлях. Тобто, за відсутності цієї гарантії, управління освіти не повинне було укладати договір із цим постачальником, а відхилити пропозицію. Відповідно, коли пропозицію відхилили б, то закупівлю потрібно було б відмінити тоді взагалі, оскільки більше пропозицій не було.

“Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень вимог підпункту 2 пункту 44, підпункту 1 пункту 51 Особливостей шляхом відміни відкритих торгів ..”, — у висновку зобов’язала освітян Держаудитслужба.

Проте саме в день, коли АКМУ оприлюднило результати моніторингу із постачальником підписали договір.

Як результат, управління освіти направило постачальнику повідомлення про розірвання договору. Проте ТОВка заперечила розірвання, оскільки не вбачає істотних причин для цього, які передбачалися б самим договором.

Тоді освітяни звернулися до суду із позовом, яким вимагали визнати недійсним договір між ними та ТОВ «ОПТТОРГ-К».

Постачальник у свою чергу подав відзив на позов управління освіти та навів кілька обґрунтувань.

Зокрема він зауважив, що освітяни у своєму позові керуються положенням ст. 652 ЦК України, проте адвокат ТОВки зауважує що відповідно до цієї статті розірвання договору відбувається у зв`язку з істотною зміною обставин, а це суперечить реальним підставам для розхірвання договору. 

Представник підприємства пояснив, що зобов`язання ТОВ по договору обидві сторони виконували належним чином. Зокрема є підписані двосторонні документи про поставку продуктів у період з 29.01.2024 по 29.03.2024. 

31 травня суд вирішив відмовити управлінню освіти у задоволенні позову.

«Управління освіти Кропивницької міської ради не заявляє позовних вимог про розірвання договору №81 від 29.01.2024, укладеного між ним та ТОВ “ОПТТОРГ-К”. Позивач вимагає визнати вказаний договір недійсним, не зазначаючи, як правових так і фактичних підстав для такої недійсності, вказуючи виключно на наявність всіх умов для розірвання договору у судовому порядку у зв`язку з істотною зміною обставин. А істотна зміна обставин не є підставою для визнання правочину недійсним», — йдеться в рішенні.

Наразі триває період оскарження і позивач має право подати апеляцію на рішення.

«Гречка» звернулися за коментарем до начальниці управління освіти міськради Лариси Костенко, аби дізнатись чи планує управління подавати апеляцію. Посадовиця відмовилася відповідати на питання телефоном. Тому “Гречка” направить інформаційний запит стосовно цього питання до міськради Кропивницького.