Визнали винним і відпустили з-під варти: у Кропивницькому винесли вирок за вбивство таксиста

Як зʼясувала кореспондентка «Гречки» у Єдиному реєстрі судових рішень, справу щодо вбивства розглянули у Подільському районному суді міста Кропивницького.

Версія слідства

Нагадаємо, що 27 березня 2017 року до поліції надійшла заява від родини, що їхній родич — 31-річний таксист — зник. 

Тоді слідство встановило, що чоловік виїхав на роботу, отримав замовлення. Пасажирами було двоє людей. Слідчі встановили, що вони викликали таксі, тому що мали намір вкрасти авто та гроші, які матиме таксист.

«Коли ж чоловік вийшов із салону, аби, на прохання клієнтів, покласти до багажного відділення сумку, отримав низку ударів у спину. Від намірів забрати машину нападники відмовилися через те, що злякалися. Як стемніло, вивезли тіло на околицю Кропивницького та залишили разом із автомобілем», — повідомив тоді керівник ГУ НП в області Сергій Кондрашенко. 

Вже за два дні після повідомлення про зникнення правоохоронці оголосили підозру 27-річному чоловіку і 15-річному підлітку. На час слідства їм обрали запобіжні заходи: тримання під вартою.

Згодом підлітку змінили утримання під вартою на домашній арешт.

Згідно з матеріалами справи, обвинувачені вдвох напали на водія, били його руками і ногами. Коли старший чоловік подав завдавати ударів ножем, підліток обшукував салон авто. Забрав собі телефон, знайшов ключі. Вони разом сховали тіло вбитої ними людини у багажник таксі і вивезли на місто. Там, на узбіччі, вони покинули автомобіль.

Що розповіли обвинувачені

Судові справи щодо обвинувачених розділили: справу щодо неповнолітнього розглядають окремо. Тож наприкінці вересня 2025 року, через вісім років після злочину, одному з обвинувачених винесли вирок.

Ще після оголошення підозри у 27-річного містянина провели обшук. Вдома у нього знайшли гранату, підривний пристрій та 143 патрони для автомата.

Під час допиту підозрюваний розповів, що зі спільником-підлітком вони знайомі не перший рік. Хлопець є молодшим братом дівчини, з якою підозрюваний раніше зустрічався. Водночас родичі підлітка є сусідами по дачі.

Обвинувачений у вбивстві чоловік стверджував, що нікого не вбивав. Що в той вечір підліток допомагав йому з ремонтом на дачі під Кропивницьким до вечора. А вночі прибіг до нього, і чоловік помітив кров на руках у хлопця. Тому він пішов пішки додому у місто, де проживає разом з матірʼю. А вже наступного дня до нього прийшли правоохоронці. І вказав, що не мав жодного мотиву вбивати водія.

Свідчення ж підлітка відрізняються. Він розповів, що допомагав обвинуваченому на дачі. Ввечері той викликав таксі, на якому вони мали поїхати додому в місто. По дорозі зупинилися біля супермаркету. Обвинувачений вийшов за сигаретами, повернувся до таксі та сказав, що вони дещо забули на дачі й треба повертатися. Таксист погодився. Вже на дачі з будинку обвинувачений виніс мішок з цементом. І коли водій вийшов, щоб відчинити багажник і допомогти, той вдарив водія ножем і зчинилася бійка. Підліток стверджував, що обвинувачений кричав йому, щоб той допоміг бити таксиста, і що він начебто його насправді не бив, а лише удав, що завдає ударів. Що телефон він начебто не сам забрав, а потім знайшов на місці бійки.

Що розповіли свідки вбивства

Також свідчення дала сусідка по дачі. Вона сказала, що в ту ніч почула шум. Вийшла перевірити і побачила обох обвинувачених біля авто «Жигулі», яке належало таксисту. Вони стояли біля відкритого багажника, а на землі лежав чоловік і стогнав. Вона не викликала поліцію, тому що злякалась за своє життя. На її запитання обвинувачений сказав, що вони «прокатають» побитого таксиста. Коли вони клали водія до багажника, за словами жінки, той ще був живим. на наступний день до неї приїхали правоохоронці і доправили її до відділку, де вона дала свідчення. 

Також суд врахував свідчення понятих, які були присутні при слідчому експерименті. Вони вказали, що обоє підозрюваних без тиску розповідали про обставини події. Так, старший підозрюваний розповідав, куди і як бив ножем водія. 

Також версією слідства підтвердили доказами, як то одяг зі слідами крові, краплі крові на дорозі, де скоїли вбивство тощо.

Рішення суду

Рідні вбитого водія подали цивільні позови. Дружина вимагала відшкодування 12936 гривень матеріальної шкоди, і 1 мільйон гривень _ моральної. Інший родич вимагав стягнути з обвинуваченого 97067 гривень матеріальної шкоди і один мільйон — моральної.

За сукупністю доказів і свідчень суд визнав обвинуваченого чоловіка винним за пʼятьма статтями Кримінального кодексу і призначив покарання за кожне: 

• розбій (14 років позбавлення волі з конфіскацією майна),
• умисне вбивство (15 років позбавлення волі з конфіскацією майна),
• незаконне заволодіння транспортом (10 років позбавлення волі з конфіскацією майна),
• втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність (7 років позбавлення волі),
• незаконне поводження зі зброєю (6 років позбавлення волі).

Згідно з Кримінальним кодексом України, при наявності декількох покарань вони не додаються, а більш суворе поглинає менш суворе.

«За сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна», — йдеться у вироці.

Цивільні позови суд задовольнив частково. Засуджений має виплатити дружині вбитого та його родичу по мільйону гривень моральної шкоди, та понад 67 тисяч гривень — матеріальної.

Чому вбивцю відпустили з-під варти

Від 15 років увʼязнення, яке  призначили засудженому за вбивство, відняли той час, який він пробув під вартою у СІЗО. Строк попереднього ув`язнення у нього склав 8 років, 5 місяців, 29 днів (з 29 березня 2017 по 26 вересня 2025). Проте суд визначив, що слід рахувати один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

«Звільнити від відбування покарання, обмежившись відбутим покаранням. Звільнити засудженого з-під варти в залі судового засідання», — вирішив суд.

Фото з Facebook-сторінки Сергія Кондрашенка