“Я не крав, просто позичив”: на Кіровоградщині крадію-рецидивісту дали умовне
У Новомиргороді, що на Кіровоградщині, суд виніс вирок чоловіку, який у знайомої викрав бензопилу. Обвинувачений раніше вже притягався до кримінальної відповідальності. Цього разу він заявив, що просто позичив покористуватися.
Як зʼясувала кореспондентка “Гречки” у Єдиному державному реєстрі судових рішень, раніше чоловік вже двічі відповідав перед законом. Вперше у 2018 році він отримав 2 роки умовно за ч. 1 ст. 263 КК України “Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами”. Потім у 2020 році за ч. 1 ст. 185 “Крадіжка” отримав реальний термін – 2 роки і 1 місяць вʼязниці. Однак звільнився умовно-достроково, вийшовши на волю на майже 8 місяців раніше.
Цього ж разу, обвинувачений 21 жовтня 2023 року “позичив” бензопилу у знайомої.
Згідно із даними слідства, поки потерпілої не було вдома, чоловік зайшов до літньої кухні, яка була незачинено, де й забрав бензопилу марки «Тайга», вартістю 2125 гривень.
“Тобто вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану”, – йдеться у тексті вироку.
Свою провину обвинувачений визнав, проте обставини пояснив по-іншому.
За його словами, потерпілу він знає 21 рік. Того дня прийшов до неї, щоб позичити бензопилу, аби розпиляти дрова. Однак, знайомої вдома не було, тому він, знаючи де знаходиться бензопила, оскільки раніше її вже брав з дозволу власниці, зайшов до приміщення літньої кухні і без дозволу власниці взяв її. Приніс бензопилу до себе додому, дрова він так і не розпиляв, а ввечері до його домоволодіння приїхали працівники поліції, яким він видав бензопилу викрадену ним у знайомої.
Суд визнав, що помʼякшуючою обставиною є щире каяття обвинуваченого. Проте є й обтяжуюча обставина – злочин вчинений щодо особи похилого віку.
Також врахували характеристики від Новоукраїнського сектору “Центру пробації” області, де він раніше відбував покарання.
“Суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння та звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку”, – зазначили у вироці.
Відтак, чоловіку призначили покарання у вигляді 5 років увʼязнення за ч. 4 ст. 185 КК України. Проте на підставі ст.75 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Нагадаємо, у Новомиргороді, що на Кіровоградщині, колишню спеціалісту відділу земельних відносин притягли до кримінальної відповідальності. Жінка після звільнення з посади не подала декларацію.
