За греблю доведеться відповідати: прокуратура позивалася до Новомиргородської міськради

Як зʼясувала кореспондентка «Гречки» у Єдиному держреєстрі судових рішень, справу розглянули у Кіровоградському окружному адміністративному суді.

Чому прокуратура позивалася щодо греблі

Позов подав заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави. Відповідачем у справі є Новомиргородська міська рада.

Причиною позову стала насипна гребля довжиною 117 метрів і висотою 4,21 метра, бетонний мостовий водоскид на ставку неподалік села Кам`янка.

«На території Новомиргородської громади перебуває безхазяйна гідротехнічна споруда. За інформацією міськради, питання про набуття права власності стоїть на порядку денному, та через розбіжності в законодавстві питання не вирішено», — йдеться і обґрунтуванні позову.

Позивач зазначив, що ставок належить до земель комунальної власності Новомиргородської громади, а гребля на цьому ставку лишається безхазяйною. Наведені обставини порушують інтереси держави щодо збереження майна інженерної інфраструктури водних об`єктів.

Новомиргородська міська рада подала відзив і заперечила претензії позивача. У ній зазначено, що гребля не є самостійним обʼєктом цивільноправових відносин та не має технічних характеристик, внесення яких до Державного реєстру прав є обов’язковим.

«Міська рада не може самостійно приймати рішення щодо проведення держреєстрації права власності на греблю за відсутності законодавчо врегульованого порядку здійснення такої реєстрації», — йдеться у відзиві.

Суд почав розгляд цієї справи та встановив, що ставок, на якому гребля стоїть, віддали в оренду на 10 років. Договір про оренду підписала у 2019 році Кіровоградська обласна адміністрація. У паспорті водного обʼєкта вказані зокрема гребля і водоскид як частина ставка.

Що відповіли щодо греблі у Новомиргородській міськраді

Водночас представник Новомиргородської міської ради у суді зазначив, що для реєстрації права власності потрібно провести інвентаризацію гідротехнічної споруди. За законом, у складі комісії, яка проводитиме інвентаризацію, має бути сертифікований спеціаліст, а таких у штаті міськради немає. Тому міськрада через систему «Prozorro» звернулася до організацій, які мають відповідних спеціалістів.

У бюджеті громади на 2023 рік витрати на інвентаризацію гідротехнічних споруд гроші не закладали. У 2024 році це питання «буде винесено на розгляд постійної комісії».

«Та навіть при погодженні комісією та сесію міськради цих витрат, Новомиргородська міська рада під час набуття прав власності зіткнеться з розбіжностями в законодавстві», — аргументував представник органу місцевого самоврядування.

Суд взяв до уваги, що безхазяйна нерухомість береться на облік за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вона розміщена. Після того, як нерухомість понад рік була зареєстрована як безхазяйна, вона за рішенням суду може передаватися у власність громади, на території якої розташована.

«Визнати протиправною бездіяльність Новомиргородської міської ради стосовно невжиття заходів щодо визнання гідротехнічної споруди», — йдеться у рішенні суду. Тож суд зобовʼязав Новомиргородську міську раду зареєструвати греблю з водоскидом як безхазяйне нерухоме майно.

Як зазначили у Кіровоградській обласній прокуратурі, бездіяльність громад стосовно таких об’єктів може призводити до негативних наслідків як для населення, так і для навколишнього природного середовища.

«За позовом прокурора гідротехнічну споруду на території Новомиргородської громади включено до об’єктів комунальної власності та внесено до Держреєстрі речових прав», — уточнили в прокуратурі у понеділок, 2 вересня.

Раніше «Гречка» розповідала про конфлікт між двома громадами на Кіровоградщині через водосховище.