Звʼязане тіло кропивничанки у карʼєрі: суд розглядатиме справу у закритому режимі

Наруга над тілом чи вбивство?

Нагадаємо, що у Кропивницькому 16 жовтня не повернулася додому місцева жителька. У поліцію звернулася її подруга, з якою вони разом проживали.

Через деякий час звʼязане та загорнуте у простирадло тіло зниклої дівчини знайшли у карʼєрі. Зовнішніх ознак насильства правоохоронці не виявили. 

Слідство встановило, що перед зникненням вона ночувала у свого колишнього хлопця. У нього вдома знайшли залишки матеріалів, якими було обгорнуте тіло дівчини, та пару жіночого взуття.

Слідство висунуло версію, що колишній хлопець зранку виявив, що дівчина у його ліжку мертва, і намагався позбутися тіла. Відповідно йому оголосили підозру, у нарузі над тілом. при цьому саме слідство тривало за двома статтями: наруга над тілом та вбивство.

«Після чого підозрюваний переховував свої дії від державних органів, і будучи допитаним як свідок, вводив слідство в оману, цинічно пропонував свою допомогу у пошуках померлої», — йдеться у документі.

Після оголошення обвинувачення прокурор у суді надав висновки експертизи щодо причин смерті дівчини. Згідно з ним, кропивничанка померла від отруєння метадоном.

Під час же обшуку житла обвинуваченого правоохоронці знайшли чотири зіп-пакетики із залишками порошку та рожеву пігулку. Аналіз показав, що порошок є метадоном, а пігулка — психотропною речовиною.

Згодом підозрюваного обвинуватили у нарузі над тілом за частиною 1 статті 297 Кримінального кодексу України. Санкція цієї статті передбачає різні форми покарання: від штрафу у 17 тисяч гривень до позбавлення волі до трьох років. Обвинувачення передали до суду.

Засідання у закритому режимі

Як передає кореспондентка «Гречки», засідання по цій справі 24 лютого вів суддя Руслан Бурко. Це підготовче засідання, під час якого визначають, чи можуть призначити розгляд на основі обвинувального акту, чи достатньо зібрано доказів тау якій формі проходитиме розгляд.

Прокурор Віталій Леус зачитав обґрунтування, що справа може бути розглянута у суді на основі обвинувального акту.

Адвокат Олексій Пільгуй, який представляв інтереси обвинуваченого, проти розгляду не заперечував. Також прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому. Варто зазначити, що до цього йому обирали нічний домашній арешт: тобто він не міг покидати житло у період з 22:00 до 6:00. Тобто на час комендантської години.

Суддя Руслан Бурко зробив зауваження прокурору щодо клопотання.

«Ви просите продовжити, але не надали попереднє рішення суду щодо домашнього арешту. У клопотанні не вказано, ви просите про яку форму: цілодобовий домашній арешт, на певний період чи як?», — запитав він.

Сторона захисту обвинуваченого не заперечувала продовження запобіжного заходу. Проте подала своє клопотання: проводити судові засідання у закритій формі.

«Оскільки під час розгляду будуть розголошуватися інформація щодо особистого та інтимного життя мого підзахисного. Тому він не бажає, щоб в залі були присутні сторонні, окрім людей, які представляють сторони кримінального провадження», — заявив Олексій Пільгуй.

У відповідь прокурор заперечив, що засідання можуть бути закритими не повністю, а лише в частині, де власне оголошуватимуться інтимні подробиці життя обвинуваченого. Варто зазначити, що обвинувачений і на попередніх засіданнях клопотав про закриття від журналістів та інших вільних слухачів розгляду справи. Проте судді відмовляли, зважаючи на суспільний резонанс щодо справи.

Більше клопотань сторони не подали. Тож суддя Руслан Бурко оголосив рішення: продовжити домашній арешт ще на 60 діб — тобто до 24 квітня. При цьому обвинувачений зобовʼязаний не покидати своє житло у період з 20:00 до 6:00, не виїжджати з міста без дозволу суду чи слідства, та надавати представникам слідчих органів безперешкодний доступ до свого житла.

«Суд постановив: кримінальну справу відносного цього обвинуваченого призначити до судового розгляду на 4 березня у закритому судовому засіданні», — оголосив суддя.

Раніше «Гречка» писала про вирок у резонансній справі щодо вбивства директора карʼєру на Кіровоградщині.

На фото: суддя Руслан Бурко зачитує рішення.