Суд не обрав міру запобіжного заходу для голови правління ВАТ “Кіровоградгаз” (ФОТО)

Засідання відбувалося під головуванням судді Євгена Завгороднього. На його початку Денис Лінчевський, захисник газовика вніс клопотання про долучення кількох документів до справи (характеристика на Олександра Гладкого з місця роботи, копія з трудової книжки, переписка з “Кіровоградтеплом” та “Теплоенергетиком” тощо). Пакет документів за обсягом перевищував розмір самого клопотання, тому обвинуваченню знадобився час для ознайомлення. Після перерви розгляд продовжили. Прокурор та слідчий не заперечували стосовно долучення до матеріалів справи усіх документів.

Слідчий Денис Вербовий та прокурор Сергій Черпак, які представляли сторонуобвинувачення, клопотали про обрання для Гладкого міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання. 

Підставною для обрання запобіжного заходу газовику, з позиції сторони обвинувачення, є наявність двох ризиків – незаконний вплив на свідків та продовження вчинення правопорушень, у яких його підозрюють (наказ про припинення теплопостачання).

Захисник Гладкого запевняє, що обидва ризики недоведені.

“Аналізуючи матеріали, які додані до клопотання, я зазначаю, що жодними документами не доведені ризики”, – ствержує Лінчевський.

У тексті підозрі містяться пункти про самовільне, всупереч вимог посадової інструкції, припинення газопостачання. З цим Олександр Гладкий не погоджується, натомість, зазначає, що розпорядження про обмеження газопостачання він давав, але згодом відмовився ввід цих слів, зазначивши, що все розповість на допиті.

Денис Вербовий повідомив, що за попередньою інформацією, Олександр Гладкий давав розпорядження оперативним службам припинити газопостачання в усній формі. В тексті підозри йдеться також про значну шкоду (нематеріальну та матеріальну) завдану такими діями населенню.

Сам Олександр Гладкий надав пояснення суду щодо обставин відключення газопостачання у листопаді 2017 року.

“Підприємство “Кіровоградтепло” та “Теплоенергетик” не отримали номінацій на газ та мали заборгованості. Відповідно до порядку, викладеного у кодексі газорозподільних мереж, оператор газорозподільних мереж (в даному випадку це – ВАТ “Кіровоградгаз”) повинен виконати певні дії: попередити споживача про проблеми, які існують (відсутність номінацій та наявність заборгованостей). Потім – дати йому час, аби усунути їх, і зрештою відімкнути газопостачання.

“Кіровоградгаз” виконало всі вимоги, які є у оператора газорозподільних мереж. Я заперечую у задоволенні клопотання прокуратури, збираюсь працювати і виконувати свої обов’язки. На всі запити слідчих і прокурора завжди відповідаю, тікати нікуди не збираюсь”, – зазначив Олександр Гладкий.

Суддя Євген Завгородній не закінчив слухання, оголосивши перерву, пославшись на те, що робочий день в установі закінчився. Про день і час продовження розгляду суддя пообіцяв повідомити згодом.

Нагадаємо, у листопаді через відключення газопостачання чотирьох міських котелень, протягом кількох днів кропивничани потерпали від холоду. Без тепла залишились школи і дитячі садочки, лікарні та оселі громадян. У грудні представники громадськості вийшли з пікетом до офісу ВАТ “Кіровоградгаз” з вимогою відставки Олександр Гладкого. Заступник міського голови Олександр Мосін назвав такі дії газовиків протиправними, тоді ж прокуратура області розпочала кримінальне провадження.