Розтрати на 14 мільйонів? Бухгалтерку вишу у Кропивницькому залишили під вартою
Сьогодні, 21 листопада, у Кропивницькому апеляційному суді розглядали скаргу на запобіжний захід для бухгалтерки профспілки Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка, яку обвинувачують у привласненні 8,7 мільйона гривень і підозрюють у привласненні ще 5,2 мільйона гривень.
Нагадаємо, що у серпні 2022 року колишній бухгалтерці вишу у Кропивницькому оголосили про підозру про привласнення понад 8,7 мільйона гривень з бюджету. За версією слідства, впродовж 2018-2021 років вона вносила недостовірні відомості до документів і таким чином нараховували надлишкові зарплати та премії. Тоді їй обрали запобіжний захід, який не продовжили. У лютому 2023 обвинувачення стосовно трьох бухгалтерок направили до суду.
Цікаво, що обвинувачена після жовтня 2021 року продовжила працювати в бухгалтерії, проте не власне університету, а первинної профспілкової організації у ньому. У жовтні 2023 року бухгалтерці профспілки вишу, обвинувачення щодо якої вже розглядається у суді, оголосили ще одну підозру – у розтраті, здійсненій повторно за попередньою змовою осіб. Йдеться вже про суму 5,2 мільйона гривень, розтрачені у 2020-21 роках.
За версією слідства, підозрювана разом з двома колегами нараховували працівникам зайві премії і зарплати, які потім присвоювали собі. Цього разу підозрюваній 9 жовтня обрали запобіжний захід: тримання під вартою до 28 листопада з можливістю застави у 402 тисячі гривень. На це рішення суду вона подала апеляційну скаргу.
Вже 9 листопада в апеляційному суді мали розглянути цю скаргу, проте на засідання не з’явився адвокат обвинуваченої Василь Яушев у зв’язку зі станом здоров’я. Обвинувачена відмовилася від розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу без адвоката, і засідання відклали до вівторка, 21 листопада.
Представник підозрюваної зазначив, що у іншому кримінальному провадженні, в рамках якого обвинувачення щодо бухгалтерки вже скерували до суду, його підзахисна з’являлася до слідчих і не пробувала переховуватися.
“Тому прошу пом’якшити запобіжний захід і замінити його домашнім арештом”, – заявив під час засідання адвокат підозрюваної Василь Яушев.
Як пояснив представник обвинувачення під час засідання в апеляційному суді, є ризики впливу підозрюваної на свідків у справі, тому тримання її під вартою.
“Крім того, у запобіжному заході є альтернатива застави, сума якої є значно меншою, ніж та, у привласнення якої інкримінують підозрюваній”, – зазначив прокурор.
Після наради суддя Ірина Олексієнко зачитала рішення колегії: “Залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін”.
