Через 10 років у судах: на Кіровоградщині засудили ексдержвиконавця за хабарництво 

Як зʼясувала кореспондентка «Гречки» у Єдиному державному реєстрі судових рішень, провину колишнього держвиконавця, якого затримали ще у липні 2015, доводили протягом майже 10 років.

За що посадовець вимагав хабар?

За матеріалами слідства, викладені у судовій справі, хабар держвиконавець вимагав у 2015 році у місцевого мешканця. Річ у тім, що цей мешканець мав борги, у звʼязку з якими суд призначив арештувати його нерухомість. Відповідно до рішення суд держвиконавець описав нерухомість боржника і наклав арешт на його будинок та земельну ділянку. 

Та у 2015 році дружина боржника подала позов з вимогою скасувати арешт. Аргументувала це вона тим, що майно належить і їй, а боргів у неї немає. Компаніївський районний суд задовольнив позов і вилучив з опису арештованого майна частку будинку та земельну ділянку.

Держвиконавець подав апеляцію на це рішення Компаніївського райсуду.

«Під час особистої зустрічі з боржником обвинувачений сказав, що відізве апеляційну скаргу, якщо той до кінця червня 2015 року дасть йому 16 тисяч гривень», — йдеться у судовій справі.

Та вже 30 червня 2015 року обвинувачений заявив боржнику, що апеляцію відкликати він не може, і став вимагати 15 тисяч гривень за те, щоб держвиконавці не продавали примусово арештовані будинок і земельну ділянку.

При отриманні цих 15 тисяч 1 липня 2015 року держвиконавця й викрили працівники Служби безпеки України.

Після оголошення підозри держвиконавця відсторонили від посади.

«То був “могорич”» : що розповів держвиконавець

Вже у вересні 2015 року слідство завершили, і справу скерували до суду.

У суді обвинувачений розповів, що документи виконавча служба щодо боржника, який фігурує у цій справі, отримала ще у 2012 році. Там йшлося про борг у майже пів мільйона гривень. У звʼязку з цим держвиконавець оголосив три автівки та трактор боржника в розшук, та наклав арешт на його нерухомість — складське приміщення та корівник. Після продажу нерухомості виручені гроші перенаправили на рахунки стягувачів боргу.

Поки проводилися ці виконавчі дії, сам боржник перебував у колонії, де відбував покарання за спричинення ДТП. Після звільнення держвиконавець викликав його свого кабінету. Той прийшов приблизно в жовтні 2014 року

«Спочатку виражався грубо, що нічого платити не буде. У відповідь пояснив, що залишаються несплачені борги, і буде продано його житловий будинок. Тоді він змінив тон і попросив допомоги, оскільки в будинку проживає його сім`я, син має інвалідність», — розповів обвинувачений.

За словами держвиконавця, боржник попросив про виплату боргу частинами. Та на перший внесок у 40 тисяч гривень грошей в нього не вистачає.

«Повідомив, що він може сплатити 15000 гривень, на що він погодився. Пояснив, щоб як скоріше почав погашати борг, адже так потерпілі зрозуміють, що він хоче загладити провину і він зможе залишити будинок. Той подякував, обіцяв принести “могорич”. Та я сказав, що нічого мені не потрібно», — додав обвинувачений у суді.

Та борг ніхто не погашав, тож держвиконавець наклав арешт на будинок. Коли він подав апеляційну скаргу на рішення Компаніївського райсуду, то знову зустрівся з боржником. Той вмовляв його відкликати апеляцію, на що посадовець начебто відповів відмовою. Проте додав, щоб той почав виплачувати борг, щоб не лишитись без житла.

Вже 1 липня 2015 року боржник знову прийшов у його кабінет. Обвинувачений стверджував, що чоловік показав, що має щось у своїй куртці і підтвердив, що це обіцяний «могорич».

«Я запитав, у чому цей “могорич”, а той відповів, що перемотаний. Я не зрозумів, що він має на увазі та сказав, щоб поклав у мою шафу. Після разом з ним вийшов на вулицю, де мене й затримали працівники СБУ», — заявив обвинувачений тоді.

Тому вже колишній держвиконавець свою провину не визнав і вважає, що діяв у межах закону.

Чому справа у судах розглядалась протягом 10 років

Вирок з обвинувачення держвиконавця у вимаганні хабаря оголосив Компаніївський районний суд Кіровоградської області у грудні 2016 року.

Доказами обвинувачення були зокрема показання боржника, а також аудіо- та відеозаписи.

Боржник зазначив, що сам звернувся до правоохоронців щодо того, що держвиконавець від нього вимагав хабаря. Згідно з вказівками правоохоронців, записав розмови з посадовцем на диктофон, коли той вимагав 15 тисяч «за допомогу». А при передачі грошей мав приховану відеокамеру.

Проте під час вже судового слідства свідок змінив свої показання, адже наплутав, коли бачився з обвинуваченим. 

Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що провина обвинуваченого не доведена.

«Правоохоронцям на момент затримання підозрюваного було достеменно відомо, що  держвиконавець відмовився відкликати апеляційну скаргу. Однак не зафіксовано, за які саме дії надалі вимагає неправомірну вигоду», — йдеться у рішенні.

Тому у грудні 2016 року суд виніс виправдувальний вирок «у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення». Прокуратура подала апеляційну скаргу на це рішення. У квітні 2018 року Кіровоградський суд області залишив виправдувальний вирок чинним, змінивши обґрунтування.

«У зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості та вичерпанням можливості їх отримання», — йшлося у рішенні.

Прокуратура ж подала касаційну скаргу, яку розглянули у Верховному Суді. У грудні 2018 року Касаційний суд задовольнив скаргу частково і призначив новий розгляд справи в апеляційному суді.

Апеляційний суд перенаправив розгляд до Бобринецького районного суду області, який виніс новий виправдувальний вирок наприкінці грудня 2021 року. У вироці зазначалося, що «ряд фактичних обставин вказують на ознаки підбурювання до вчинення злочину».

Прокуратура своєю чергою подала апеляційну скаргу на вирок вже Бобринецького районного суду. Апеляційну скаргу суд залишив без задоволення, тож прокуратура подала касаційну скаргу.

У вересні 2023 року справу знову розглянув Касаційний суд Верховного Суду. Скаргу прокуратури вирішили задовольнити частково і постановили знову розглянути справу в апеляційній інстанції.

Вже 5 листопада 2024 року вирок колишньому держвиконавцю за вимагання хабаря оголосив Кропивницький апеляційний суд.

«Визнати винуватим та призначити покарання у виді позбавлення волі на пʼять років, з позбавленням права обіймати посади на три роки, з конфіскацією всього майна», — йдеться у вироці.

Також суд позбавив засудженого рангу державного службовця.

Вирок Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після його проголошення, та може бути оскаржений у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Раніше «Гречка» розповідала про справу щодо обвинувачення інспектора управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у хабарництві, яку у Кропивницькому суд закрив за давністю.

Фото умовне