Два вбивства на Ковалівці: у Кропивницькому прокуратура оскаржила виправдальний вирок 

Випив, посварився, вбив

Як зʼясувала кореспондентка «Гречки» у Єдиному держреєстрі судових рішень, першою інстанцією, в якій розглянули цю справу, був Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Тоді перед судом постав кропивничанин із середньою освітою та без офіційного працевлаштування. Ще у 2017 році він був судимий: тоді його визнали винним у розбої. За це йому присудили три роки позбавлення волі з дворічним іспитовим терміном.

Та вже у 2023 році він вдруге потрапив на лаву підсудних. Цього разу його звинуватили у двох вбивствах. У Кримінальному кодексі його дії визначили за статтею 115, а саме:

• умисне вбивство,
• умисне вбивство, вчинене з особливою жорстокістю особою, яка вбивала не вперше.

За ці статті передбачено покарання — позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне.

Тоді у суді обвинувачення оголосило свою версію подій. Згідно із нею, перше вбивство він вчинив у листопаді 2016 року. Тоді вдома в обвинуваченого він перебував разом з потерпілим. Вони посварилися, і обвинувачений невстановленим предметом забив чоловіка до смерті.

Щоб приховати злочин, він відніс труп на берег Інгулу і закопав.

Друге вбивство, як встановило слідство, обвинувачений вчинив 24 лютого 2020 року. В той день у нього вдома гостювали троє знайомих, з якими вони розпивали алкоголь. З одним із цих знайомих пʼяний обвинувачений посварився, взяв щось важке і вдарив по голові. Чоловік впав на підлогу, а обвинувачений наніс йому щонайменше 70 ударів металевим предметом. Від травм чоловік помер на місці.

Провину не визнав

Під час судових засідань обвинувачений заявив, що не має жодного стосунку до смерті першої жертви у 2016 році. Що бачив його незадовго до зникнення на ринку. На запитання, а як тоді кров вбитого опинилася на його куртці, відмовив, що вона могла потрапити будь-коли за інших обставин.

Щодо другого вбивства, то обвинувачений кропивничанин розповів свою версію того, що сталося. За його словами, тоді вони зі знайомими добряче випивали. Він сам близько одинадцятої години вечора заснув, а знайомі продовжували пити.

Потім він прокинувся від криків і побачив, що один зі знайомих, за прізвиськом «Спорт», тримає сокиру і навис над потерпілим, з яким до цього побився. Потім всі помирилися, витерли кров потерпілому, який продовжував лежати, і пішли в магазин докупити спиртного. По поверненню виявили, що постраждалий помер. Вони вибігли з будинку, сіли в таксі і поїхали до обласної лікарні, щоб повідомити про смерть людини.

І додав, що то той знайомий вбив постраждалого через ревнощі, а на нього вказав, бо він вже обвинувачувався в умисному вбивстві. Також заявив, що взагалі має алібі, адже близько 20:00 в той день його бачили в кафе.

Докази проти вбивці

По першому вбивству суд заслухав показання свідка. Той заявив, що через два дні після вбивства обвинувачений розповів йому, що сталося. Тоді він казав, що пив разом з другом, той напав на нього з ножем, а він у відповідь вдарив його сокирою. І що потім один зі знайомих допоміг йому закопати труп.

Рідні повідомили про те, що чоловік зник. Тоді слідчі обшукали житло обвинуваченого, де знайшли куртку і зубну щітку на той час вже вбитого чоловіка. Тіло ж вбитого правоохоронці виявили аж у квітні 2017 року. Експертиза показала, що причиною смерті є побиття. Також на куртці підозрюваного виявили сліди крові. генетична експертиза показала, що це кров вбитого, а також кров того самого свідка.

По другому вбивству у суді виступили декілька свідків. Серед них жінка, яка назвалася «цивільною дружиною» вбитого. В той вечір вона також була в тій компанії і випивала. Серед них був чоловік на прізвисько «Спорт». І що це він вхопив сокиру та почав бити постраждалого обухом, після чого втік. Вони ж начебто поїхали до обласної лікарні, щоб повідомити про бійку і що людині потрібна медична допомога. Також вона заявила, начебто правоохоронці її залякували і примусили вказати не на того.

Водночас своє слово сказала і продавчиня сусідньої крамниці на Ковалівці. В той вечір, за її словами, після 20:00 до крамниці зайшов обвинувачений з жінкою. Вони випили горілки, і у жінки почалася істерика. Вона кричала про те, що вбили чоловіка і називала імʼя вбитого. В цей час до крамниці зайшов їхній знайомий — він якраз вигулював собаку. Вони йому розповіли про вбитого. 

Цей знайомий також виступив свідком і підтвердив слова продавчині. Сказав, що обвинувачений з жінкою йому розповіли про вбивство. При цьому жінка казала, що то «Спорт» вбив її «цивільного» чоловіка. Він залишив собаку на продавчиню та поїхав разом з ними до обласної лікарні, а там вже й поліцію викликали.

Інший же учасник того застілля, за прізвиськом «Спорт» показав у суді, що в той вечір випивав ну мікрорайоні Ковалівка, а потім вдома в обвинуваченого. Обвинувачений дав йому казан і послав до сусідки, щоб обміняти посуд на горілку. Сусідка не відкрила, тож той повертався назад, коли у вікно побачив бійку між обвинуваченим і потерпілим.

«Через вікно я побачив, що почалася бійка між ними. Той лежав на підлозі, а  обвинувачений бив його, якимось предметом. Я не хотів брати участь у бійці, тому розвернувся та пішов на автобусну зупинку. Та було пізно, автобуси не ходили, то переночував у знайомих», — йдеться в судовому протоколі.

Тіло вбитого правоохоронці виявили 25 лютого. Там же вилучили одяг і взуття зі слідами злочину.

На куртці обвинуваченого, кофті та кросівках виявили кров вбитого чоловіка.

Чому суд виправдав

Розглянувши докази, висновки експертиз та показання свідків, суд обґрунтував свій висновок. По першому вбивству суд визначив, що показання свідка не можна брати як доказ, адже він не був безпосереднім свідком подій, а розповів їх зі слів обвинуваченого. А сліди крові на одязі обвинуваченого не є прямим доказом провини.

Щодо другого вбивства, то суд врахував, що одна зі свідків хоч і спочатку вказала правоохоронцям на обвинуваченого як вбивцю та показала його дії під час слідчого експерименту, проте згодом змінила свої показання та заявила про тиск зі сторони правоохоронців. Через цю заяву ті докази та висновки, які ґрунтуються на слідчому експерименті, також не взяли до уваги.

Свідчення «Спорта» визнали сумнівними, адже свідка та обвинувачений вказали на нього, як на вбивцю — хоч і не одразу.

Те, що на кросівках і кофті обвинуваченого виявили кров вбитого — у суді відмовили, що на місці злочину ці речі були розкидані, тож кров могла на них потрапити іншим чином.

«Обвинувачений під час затримання був одягнутий в шкіряну куртку, білий светр, синій светр з малюнком, спортивні штани, чорні черевики. Однак, жоден з цих предметів, окрім шкіряної куртки, не був досліджений експертом», — йдеться у доводах суду.

Саме тому і кров на шкірянці теж не визнали достатнім доказом провини.

«Всі інші докази, досліджені судом, не доводять причетність до інкримінованого злочину. Визнати обвинуваченого невинуватим та виправдати за обома обвинуваченнями за відсутністю в його діях складу зазначених кримінальних правопорушень. Звільнити з-під варти у залі суду», — йдеться у вироці Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Деякі речі, які визначили як докази у цій справі, суд призначив знищити, інші — повернути власникам.

Перший вирок скасували

Сторона обвинувачення не погодилась з виправдальним вироком і одразу подала апеляцію. Апеляційну заяву Кіровоградська обласна прокуратура подала до Кропивницького апеляційного суду. У заяві прокурори вимагали скасувати вирок першої інстанції та ухвалити новий. При цьому у заяві прокурори вказали, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

До апеляційних слухань сторона обвинувачення долучила свідку, яка на той час відбувала покарання у виправній колонії.

Підготовчі засідання та розгляд по суті в Кропивницькому апеляційному суді тривав з січня 2024 року. І вже у понеділок, 27 жовтня, на офіційному сайті Кіровоградської обласної прокуратури повідомили, що суд другої інстанції ухвалив рішення у цій справі про два вбивства.

«Прокурор оскаржив це рішення, вказавши на неповноту судового розгляду та неналежну оцінку доказів, зокрема показів свідків і висновків експертиз. Апеляційний суд погодився з доводами прокурора, визнав чоловіка винним у вчиненні двох умисних вбивств», — йдеться у повідомленні.

Згідно з новим вироком, засуджений має провести 15 років за ґратами. Його взяли під варту прямо у залі суду.

Раніше «Гречка» розповідала, чому чоловіка, якого суд визнав винним за вбивство таксиста у Кропивницькому, відпустили з-під варти у залі суду.

Фото ілюстративне і не відображає реальної ситуації