«Гідросила» відсудила у держави 2,1 мільйона податкового відшкодування

Розслідування про держзраду та арешт активів «Гідросили»

Нагадаємо, весною 2022 року правоохоронці розпочали провадження за двома статтями Кримінального кодексу: державна зрада та взаємодія з державою-агресором у господарської діяльності.

Фігурантом у цій справі є група компаній «Гідросила» з Кропивницького. Відповідна інформація є у клопотанні прокурора, опубліковане в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За версією слідства, щонайменше з 2021 року бенефіціарний власник ПрАТ «Гідросила Груп» (згідно з Держреєстром це Павло Штутман) спільно з іншими громадянами України, використовуючи підконтрольні йому підприємства, виробляв та продавав російським підприємствам запчастини, які потім встановлювалися на військову техніку держави-агресора.

У слідстві фігурують підприємства, які входять до групи компаній ПрАТ «Гідросила Груп», але розташовані на території росії:

• АО «Союзгидравлика» (Бєлгород, рф),
• ООО Белгородская сбытовая компания» (Бєлгород, рф),
• АО «Техничесний центр Эльворти» (Батайск, рф),
• ООО «Гидросила М» (Москва, рф).

У звʼязку з цим суд у 2022 році наклав арешт на корпоративні права компаній, а також на будівлі у Мелітополі Запорізької області, яке тимчасово окуповане росіянами.

Адвокати компанії вказували, що ПрАТ «Гідросила Груп» нічого не експортує до рф. На фірмі нібито надали під час обшуків документи про розірвання корпоративних і господарсько-фінансових зв’язків з підприємствами у росії та білорусі.

За клопотанням адвокатів компанії влітку 2023 року суд зняв арешт з корпоративних прав.

2,1 мільйона податків відшкодували «Гідросилі»

Взимку 2023 року — до того, як був знятий арешт з корпоративних прав і майна — управління податкової служби в Кіровоградській області провело позапланову виїзну перевірку АТ «Гідросила». Інформація про це є в судовому рішенні Кіровоградського окружного адмінстративного суду. Перевірка виявила порушення у сфері податку на додану вартість.

Варто зазначити, що якщо фірма є платником ПДВ, в деяких випадках має право на державне відшкодування. Якщо різниця між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту одного й того самого періоду є відʼємною, то цю різницю держава компенсує.

Згідно з матеріалами справи, податкову перевірку «Гідросили» провели після того, як компанія подала у декларації за лютий 2023 року, що держава має їм відшкодувати 2 мільйони 112 тисяч гривень за різницю у ПДВ.

У висновку податківці вказали, що компанія завищила різницю у податку, яка потім відшкодовується державою, на 11 967 гривень. 

Через це перевищення, а також те, що від’ємне значення ПДВ виникло за рахунок експорту запчастин, що фігурувало у кримінальній справі про державну зраду (в рамках якої наклали арешт на активи компанії), то «Гідросилі» відмовили у державній компенсації 2,1 мільйона гривень.

Також податкова наклала штраф за перевищення відʼємного значення — 1325 гривень.

У жовтні 2023 року «Гідросила» подала позов до Кіровоградського окружного адміністративного суду з вимогою визнати неправомірними та скасувати рішення податкової. 

Суд визначив, що неузгодження у звітних документах не є порушенням податкового законодавства. Адже первинні документи були у порядку й відповідали фактичному вмісту господарських операцій.

Щодо експорту товарів «Гідросилою», яке розслідували правоохоронці у статті про колабораціонізм і державну зраду, то суд прийшов до висновку, що наявність кримінального провадження не є підставою для відмови у податковому відшкодуванні.

«Адміністративний позов акціонерного товариства “Гідросила” про визнання протиправним та скасування податкового рішення задовольнити», — йдеться у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року.

Управління ДПС оскаржувало це рішення, тому розгляд затягнувся на 10 місяців. Крапку поставив Верховний суд 15 серпня 2024 року. До нього із касаційною скаргою звернулося Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області. Податкова вимагала скасувати рішення суду попередньої інстанції, ухвалене на користь «Гідросили».

«Скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не досліджено у повному обсязі зібрані у справі докази. Не зазначено, який саме доказ в матеріалах справи залишився не дослідженим», — йдеться в позиції Верховного суду.

Тож суд вирішив, що касаційна скарга підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року залишається у силі.

Варто зазначити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Раніше «Гречка» писала про те, що «Кіровоградобленерго» можуть націоналізувати.