Хабар і викрадення документів? У справі щодо експрокурорки з Кропивницького вимагали відводу обвинувача
Вищий антикорупційний суд розглянув заяву захисту про відвід прокурора у справі колишньої начальниці відділу процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області Світлани Клюкіної.
Колегія суддів вирішила, що підстав для відводу немає, і залишила клопотання без задоволення, — повідомляє «Гречка» з посиланням на ухвалу суду від 5 вересня.
За версією обвинувачення, у 2016 році Клюкіна разом зі своїм знайомим Сергієм Льовіним вимагала та отримала хабар у розмірі 6800 доларів за відкликання апеляції у кримінальній справі щодо ДТП. Окрім цього, детективи НАБУ зафіксували факти підробки й викрадення офіційних документів, які нібито знайшли під час обшуку у помешканні прокурорки. Експосадовиця провину заперечує.
Питання відводу виникло під час допиту одного зі свідків. Адвокат Клюкіної наполягав, що свідкові треба надати можливість користуватися матеріалами службового розслідування, оскільки подальші його запитання базувалися на цих документах.
Прокурор на це відповів, що «допит — це з’ясування того, що свідок знає, чув, спостерігав, тобто того, що у нього в голові, а не спільне читання документів». На його думку, звернення до службових матеріалів під час допиту виходить за межі процедури.
Захисник вважав таку репліку неприпустимою. У заяві про відвід він наголошував, що прокурор «навчає весь склад суду юридичним канонам», створює «новели у кримінальному процесі» та фактично перешкоджає захисту.
«Введення заборони на використання свідком будь-яких нотаток і документів суперечить КПК і сприймається як перешкоджання допиту», — аргументував адвокат.
Обвинувачені, а також інший адвокат підтримали заяву, зазначивши, що прокурор намагається обмежити можливості захисту при дослідженні матеріалів, які сам же долучив до справи.
Сам прокурор заперечив проти відводу, наголосивши, що висловив лише свою процесуальну позицію. Він нагадав, що КПК не визначає відмінність у поглядах із захистом як підставу для відводу.
Суд погодився з цією позицією. Ухвалою ВАКС підкреслив, що перелік підстав для відводу прокурора є вичерпним і стосується конфлікту інтересів, родинних зв’язків або очевидної особистої зацікавленості. Висловлення процесуальної позиції, навіть якщо воно не влаштовує сторону захисту, не можна вважати проявом упередженості.
«Сумнів у неупередженості має бути розумним і підтвердженим фактами, а не ґрунтуватися на припущеннях», — йдеться в рішенні.
Таким чином, заяву захисту залишили без задоволення. Ухвала набрала законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню.
